Genel Müdürlüğü'nün davasının kabulüne, çekişmeli 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptaline, uygulama kadastrosu öncesi 472 parsel numarası ile işlem gören ve uygulama kadastrosunda 158 ada 1 parsel numarasını alan davacı parselin, uygulama kadastrosu işlemleri sırasında tescil harici derede ve yolda bırakılan ve 05.03.2019 tarihli fen bilirkişi raporu ile yine 01.04.2019 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 343,86 metrekarelik kısmın ve (C) harfi ile gösterilen 96,01 metrekarelik kısmın, 158 ada 1 parsel sayılı davacı parseline dahil edilmesine, (D) harfi ile gösterilen 86,77 metrekarelik kısmın 158 ada 1 parsel sayılı davacı parselden ifraz edilerek tescil harici yola eklenmesine; 158 ada 1 parsel sayılı davacı parselinin yenileme sınırının ekli krokide gösterilen geometrik şekli ile ve yüzölçümünün ise 9.175,45 metrekare olarak tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Yönetimi, Yeniköy köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazların aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından orman bütünlüğünün korunması için sınırındaki 106 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1979 yılında yapılan arazi kadastrosunda, 9.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2731 parsel numarası ile sınırlandırılmış ve açılan dava sonucunda ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacılar vekili, 1979 yılı arazi kadastrosu ve mahkeme kararı ile tapuları alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunda kullanıcıları tapunun beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tesbiti kesinleşerek tapuya tescil edilen yerde 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu güncelleme çalışmalarına, askı ilânı süresinden sonra yapılan itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ...... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ...Köyü 65 ve 66 parsel sayılı taşınmazların ...Kadastro Mahkemesinin 09.11.1959 tarih 690-681 sayılı ilamı ile orman niteliği ile tescil harici bırakıldığını, ancak; bu taşınmazların kendilerine muris ......'den geldiğini belirterek adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verimiş, hüküm davacılar ... ve ...... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman olarak tescil harici bırakılan taşınmazların tescili istemine ilişkindir....
Şöyle ki; dava konusu taşınmazların Çiftlik Köyünde yapılarak 1981 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda kadastro harici bırakıldığı, kadastro müdürlüğü yazısında 2007 tarihinde bitişikteki Çırpı Köyünde yapılan arazi kadastrosunda da Çiftlik Köyü tapulama sınırında kaldığından, kadastro tesbit tutanağı tanzim edilmediğinin bildirildiği, ......
Ayrıca bilirkişi raporunda "taşınmazın kuzeyinde bulunan 1010 m2 lik alan" diye tabir edilen taşınmazın hangi parselde yahut tescil harici bırakılan alan mı olduğu araştırılara ta husumetin doğru hasıma yöneltilmemiş olması ile Kadastro Müdürlüğü'nün açılan davada pasif husumetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi dahi isabetsizdir....
Köyünde, 924 parsel sayılı taşınmaza sınır olan tahmini 4082,74 m2 yüzölçümündeki pırnallık olarak tescil harici bırakılan alana ilişkin gerçek kişi tarafından açılan davanın ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/113 E. - 2007/58 K. sayılı kararı ile reddine karar verildiği, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 21/10/2013 havale tarihli bilirkişi rapor krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.082,74 m2 taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ...... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastroda tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14/06/1954-16/07/1954 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışmaları bulunmakta olup, çekişmeli taşınmaz pırnallık olarak tescil harici bırakılmıştır....
Öte yandan kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava tescil harici bırakılan yere yönelik olduğuna göre yanında, taşınmazın bulunduğu ilgili kamu tüzel kişiliğine de husumet yöneltilmesi zorunlu olduğu halde ilgili kamu tüzel kişiliği davada yer almamış, bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Hal böyle olunca taraf teşkilinin dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez gerçeği göz önüne alınarak 6360 sayılı Kanun'un 1. ve Geçici 1/13. maddesi uyarınca ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 23/09/2005 gün ve 2452-10853 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı medeni Yasanın 713. maddesine göre Merkez...Köyünde tapuda adına kayıtlı 1307 parsel sayılı taşınmazın kuzey ve kuzeybatısında bulunan ve 1962 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşlık olarak tesbit harici bırakılan yaklaşık 100 dönüm yüzölçümündeki taşınmaz imar ve ihya ederek kısmen fıstıklık , kısmen de tarla haline getirdiği savı ile tescilini talep etmiştir....
