Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ......
SONUÇ VE GEREKÇE: Davacı tarafından, davalı T3 dahili davalı Hazine'ye husumet yöneltilerek açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz istemli davada, dava konusu edilen ve mahkemece yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve krokisine göre, (A) harfi ile gösterilen 94,86 m²'lik yolda bırakılan kısım ile (B) harfi ile gösterilen 57,53 m²'lik tescil harici alanda bırakılan kısım hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesine göre, davada Kadastro Mahkemesinin görevinin bulunmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte; kullanım kadastrosu tutanağının beyanlar hanesinde, davacı lehine kullanım şerhi verilmesi itibariyle dava konusu olmadığı anlaşılan 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağı hakkında, Yargıtay 16....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Çınarcık İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 9132,59 m2 yüzölçümlü 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ... ...’ların kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili Merkez ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 97 parsel sayılı 2.821,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1/2’şer pay ile ... ve ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir....
Köyünde 139 ada 1 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tespiti yapılan 7011,96 m² yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhteki kullanım süresinin, iş bu taşınmaz ve üzerindeki meyve ağaçları 40 yıldan beri ... oğlu ...'nin kullanımındadır şeklinde düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde çalışmaları ile 1988’da kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek - 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen ... oğlu ... ...'nın (davacının dedesi) mirasçılarının da davaya dahil edilerek davanın yaygınlaştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile Samsun ili ... ilçesi, ......
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş beyanlar hanesine ise 2/B şerhi ile birlikte gerçek kişiler yararına kullanım şerhi verilmiştir. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre Orman Yönetiminin davalı sıfatı bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılardan ... vekilleri ile Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... mahallesi 1340 ada 22 parsel sayılı 1817,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine hisseli olarak kullanım şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile davalılar Hazine ve gerçek kişi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, .... Köyü, 257 ada 1 parsel sayılı 2030,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
