Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli, Merkez İlçesi, ... köyü 113 ada 5 parsel ... taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay geri çevirme kararı üzerine düzenlenen belgelerden yörede hüküm tarihinden sonra kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise tutanak asıllarının ve eklerinin getirtilmesi, bu taşınmazlar hakkındaki kullanım kadastrosuna itiraz edilmiş ise dava dosyalarının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, taşınmazın kullanıcısı olduğu halde taşınmazın kadastro tutanağında davalı kişi lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tespitteki vasıflar ile ... oğlu 1963 doğumlu ...’ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce 1984 yılında 2896 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 19/09/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu iddiasıyla, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili, kullanım ve 2/B madde şerhlerinin iptali istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesindeki kullanım şehrinin kaldırılmasına ve kullanıcı olmaksızın çamlık ve çalılık niteliğiyle kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında İzmir Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Dava, kesinleşen kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazların arsa vasfında olduğu, davacının delil olarak sunduğu 02.12.1992 tarihli satış senedi ile ekinde bulunan ve keşifte bilirkişi tarafından uygulanan özel parselasyon krokisi, aynı mahallede aynı miktarda taşınmaz için davacı adına bulunan emlak kayıtları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu yerin arsa niteliği ile davacı ...'un tasarrufunda bulunduğu belirlenmiş olduğundan hükmün onanması gerekirken Dairemizce "fiili kullanım durumunun araştırılması gereğine" değinilerek bozulmuş olduğu anlaşılmakla Dairemizin 29.03.2016 tarih, 2015/8945 Esas, 2016/3462 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 367 parsel numarası ve 6.999,43 metrekare yüzölçümü ile kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırlan dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından itibaren kargir ev, ahır ve tarla vasfı ile...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece, “muhdesat tespitine yönelik uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve dava dosyasının Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 367 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Beldesi, 271 ada 1 parsel sayılı 8305,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir....
Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 4127 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. İtiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerekir. Zilyetlik şerhine ilişkin itiraz - iddia ve davaların, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki askı ilan süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerektiğinden, mahkemece 27/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi hükümleri dikkate alınarak tarafların varsa delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre, davacının yasada belirtildiği şekilde bir kullanımının olup olmadığının tespiti ile işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek 4127 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükümlerine göre değerlendirme yapılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/513 KARAR NO : 2021/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SALİHLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Salihli Kadastro Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarih ve 2019/62 Esas - 2019/153 Karar sayılı davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararına karşı, davalı T2 ve dahili davalı Maliye Hazinesi vekili Av....
