Dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26/12/1980 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 10/04/1989 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosu ve 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 23/02/2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 07/06/2010 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu, 1961 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olup, 3402 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesine göre kullanım kadastrosuna tabi olmadığına ve yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, yapılan kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın içinde bulunduğu PIII nolu 2/B poligonunun sınırlarının geniş tutularak orman sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek, tesbitin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında orman kadastrosu, 1985 yılında aplikasyon ve 2b uygulaması yapılmıştır....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve kullanım kadastrosunun iptaline yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde gereğince yapılan 01/06/2010-30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı ... sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Bu bağlamda, kullanım kadastrosuna itiraz davası, taşınmazın aynı ile ilgili olmayan dava niteliğindedir. Somut olayda davacı, davanın açıldığı tarihte maktu harcı yatırmıştır....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının davalılar adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlardaki zilyetliği senetle devraldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu 12.11.2010 tarihinde yapılmış, davacı 15.04.2011 tarihli sözleşmeye dayanarak lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosu sırasında tespitin yapıldığı tarih itibariyle fiili kullanıcı olanlar lehine zilyetlik şerhi verilmesi mümkündür. Tespit tarihinden sonra şerh sahibinden zilyetliğin devralınması halinde bu iddia ancak güncelleme çalışmaları sırasında ya da 2/B arazilerinin satış işlemleri sırasında idareye karşı ileri sürülebilir....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 14/08/1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 15/06/2012-16/07/2012 tarihleri arasında ilan edilen kullanım kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazlardan 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... lehine kullanım şerhi; diğer parsellerde ise eylemli ... şerhi bulunduğu, 5 ve 6 sayılı parsellerin tarım arazisi niteliğinde olduğu, 5 parsel sayılı taşınmazı davacıların; 6 parsel sayılı taşınmazı ise lehine kullanım şerhi verilenlerin kullandığı, diğerlerinin beyanlar hanesindeki şerh gibi maki kaplı, % 70 eğimli eylemli ... niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Şehitkamil İlçesi .....,Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski ada 127 ada 45 parsel sayılı 83.033 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 45 parsel numarasıyla ve 81.022,81 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazla ilgili olarak 2010 yılında kullanım kadastro tutanağı düzenlendikten sonra davacı ... çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiası ile askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açmış; davanın kabulü ile taşınmazın bir bölümünde davacı ... bir bölümünde ise davalı ... lehine zilyetlik şerhi verilmiş; hüküm 06.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Temyize konu dava ise, tespitten önce 2009 yılında Sulh Hukuk Mahkemesinde zilyetliğe dayalı men'i müdahale ve kal davası olarak açılmış, yargılama sırasında men'i müdahaleye ilişkin talep hakkında tefrik kararı verilmiştir. Daha sonra çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak 2010 yılında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince 01.07.2013 tarihinde verilip, kesinleşen görevsizlik kararı ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiş; mahkemece de dava konusu parsel hakkında hükmen tapu kaydının oluştuğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ....Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine, davacı ... tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının.... Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
