HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1906 KARAR NO : 2023/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/31 2021/28 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu eski 1271 ve eski 1806 parsellerin yüzölçümünün yapılan çalışmalar sonucunda düşük olarak tespit edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu, eksik hesaplanan yüz ölçümün tamamlanarak müvekkili adına tescili yönünde karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı Tapu T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede; 12/06/2012 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 02/07/2014 - 31/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman olmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...Yönetimine yükletilmesine 17/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 02/06/1987 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 17/11/2012- ilâ 17/12/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 26/01/1989 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene iadesine 07/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 12/04/1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulü yolunda karar verilmesinden sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 maddeye göre kullanım kadastrosu yapılarak davacının kullanımında olduğu yönünde şerh verildiği ve 367 parsel numarası ile 24/01/2013 - 25/01/2013 tarihleri arasında askı ilânına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, kullanım kadastrosuna itiraza dönüşür. O halde; mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün birleşen dosya davacısı Orman İdaresi ve davacı - birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 7 parsel sayılı 518,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... ve ...'ın müşterek kullanımında olduğu şerhi verilmek suretiyle, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının, davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen bölümdeki zilyetliği senetle devir aldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu 09.07.2010 tarihinde yapılmış, davacı 26.10.2011 tarihli devir senedine dayanarak lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda yapılan kullanım kadastrosu sırasında tespitin yapıldığı tarih itibariyle fiili kullanıcı olanlar lehine zilyetlik şerhi verilmesi mümkündür. Tespit tarihinden sonra şerh sahibinden zilyetliğin devir alınması halinde bu iddia ancak idareye karşı ileri sürülebilir....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişilerdir....
Yönetimi, hasımsız olarak açtığı temyize konu davada, taşınmazların 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda tespit harici bırakıldığını, oysa 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Hazine davaya dahil edildikten sonra, taşınmazlarda vasıf ve mülkiyete ilişkin herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığı, yeni bir tutanak düzenlenmediği, Hazinenin taşınmazlarla ilgisi bulunmadığı, idari yoldan düzeltme istenebileceği gerekçesiyle keşif yapılmadan davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.10.1979 ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Kadastro tutanağında çekişmeli taşınmazın “eylemli orman” olduğu şerhi varsa, bu durumda orman idaresi lehine şerh verilen taraf olacağından bu şerhin iptaline ilişkin davada orman idaresi hasım gösterilmelidir. Somut olayda; davacı, taşınmazın tespit maliki olan Hazine'yi davalı gösterdiği halde zilyetlik şerhi sahibi orman idaresini taraf göstermemiştir....
