Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davacı ... tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Belediyesine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın orman kadastrosu çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını, taşınmazı orman kadastrosu gelene kadar kullandıklarını ancak son 20 yıldır kullanılmadığını, eklemeli zilyetlik sonucu oluşan 20 yıllık kullanım süresinin çok fazla süredir geçmiş olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. Maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.04.2005 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 29.03.2010 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.01.1949 tarihinde Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 20.08.1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleştiğine ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı da saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen EK 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/08/1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi gereğince yapılan 24/11/2011 - 26/12/2011 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın hükmen orman olduğu, 2/B alanında bulunmadığı ve orman sınırları içinde kalan taşınmazlar için 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu tutanağının düzenlenemiyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K.'...
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, bu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiası ile ve taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış olup, dosya kapsamından, dava konusu 1472 parsel sayılı taşınmazın, yukarıda açıklandığı üzere, Kadastro Komisyonu’nun 30.04.2010 tarihli kararı uyarınca oluştuğu, bununla beraber taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine dayalı olarak kullanım kadastrosu ya da güncelleme çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca, Hazine adına orman dışına çıkartılan alanlarda kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazların beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 134 ada 11 parsel sayılı 2810,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli Muğla İli, Fethiye İlçesi, Yanıklar Mahallesi, 351 ada 55 parsel sayılı 715,23 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde; "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1996 yılından beri Hüseyin oğlu Mahmut Çinar'ın kullanımında olduğu" yönünde şerh yazılmak suretiyle tarla vasfı ile, belgesizden, Maliye Hazinesi adına tespit edildiği, davacı tarafça askı ilan süresi içinde tespite itiraz talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1983 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğiminin % 5 civarında, yaşlı zeytinlik niteliğinde ve davalı gerçek kişilerin tutunduğu tespite esas alınan Ağustos 1960 tarih 20 numaralı 90 ağaç zeytin niteliğindeki tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... Yönetiminin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
