Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

istemiştir.Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinde; eldeki dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacıların hissedar olduğu Hatay ili Yayladağı ilçesi Eğerci Mahallesi eski 111 ada 1039 yeni 111 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile davalının malik olduğu 111 ada 165 parselin yapılan incelemeler sonucunda tesis kadastrosu sırasında değerlerin hatalı ölçülerek paftasına aktarımında tersimat hatası yapıldığı açıklanıp, krokide çakıştırmalı olarak gösterildiğinden ve ilk tesis kadastro paftası ile uygulama kadastrosu paftası çakıştırıldığından raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmakta olup, ilk derece mahkemesince yapılan bu yönlü incelemeler yerindedir....

    Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu askı ilânı süresi içinde açılmış olan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, görevli mahkeme kadastro mahkemesidir.” denilmiştir....

      NESRİN OĞUZ OKTAR - [35731- 51375- 90311] DAVA : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin): İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın Sultanbeyli, Necip Fazıl Mahallesi, 192 ada, 10- 11- 12 parseller olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazların zilyetliğini Karabey Karaca ve Gürsel Yılmaz isimli kişilerden satın aldığını, devir tarihinde emlak beyannamesinin belediyece müvekkili üzerine alınmadığından kaydının yapılamadığını, emlak kayıtlarının devir edenler üzerine yaptırıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun beyanlar hanesine 15.10.2010 tarihinden itibaren müvekkilinin kullanıcısı olduğuna ilişkin tescilin yapılmasını talep ve dava etmiştir....

      Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosu tesbitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece kurulan hüküm isabetsizdir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza yönelik olarak, 1993 yılında 2924 sayılı Kanuna göre kullanım kadastro çalışması yapılarak, 171 ada 2 parsel sayısı ile Hazine adına bahçe niteliği ile tapuya kaydedilmiştir. Davacı gerçek kişiler, 31.03.2010 tarihinde açtıkları bu dava ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün zilyedi oldukları halde, davalıların bu bölümü kullanmaya çalıştıklarını iddia ederek, zilyetliğin tesbitine karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde gereğince başlatılan kullanım kadastrosu çalışmalarında, çekişmeli 171 ada 2 nolu parsele yönelik olarak, yeniden kadastro tesbiti yapılarak, ifraz ile 10 ve 11 nolu parseller ihdas olunmuş, tutanağın beyanlar hanesinde kullanıcılar da belirtilmek suretiyle aynı nitelikle Hazine adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir....

        Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu çalışmaları 1964 yılında yapılarak kesinleşmiştir. 2014 yılında gerçekleştirilen 2/B madde uygulaması mevcuttur. Genel arazi kadastrosu ise 2004 yılında gerçekleştirilmiştir....

          Hal böyle olunca; davaya konu Cumhuriyet Mahallesi, 4062 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 1484,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi çerçevesinde kullanım veya güncelleme kadastrosu çalışması yapılmadığı, kullanım kadastrosu yapılması işleminin idari bir tasarruf olup, henüz kullanım kadastrosu çalışması yapılmayan taşınmaz hakkında fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılmasının mümkün bulunmadığı, bu haliyle davacı tarafından Kadastro Müdürlüğünce sehven boş bırakılan ve eksik tespiti yapılan arsasının düzeltilmesi ve kendi adına kaydının yapılması istemiyle kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin açılan davada hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmaktadır....

          dan gelen miras payı bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile miras payı oranında adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 498 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine "zilyetliği ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ... mirasçıları, ... oğlu ... ... mirasçıları ve davacı ... kızı ...’e aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların, kayıt maliki Hazine ile varsa adlarına kullanım şerhi verilen kişilere husumet yöneltilmek suretiyle açılması zorunludur....

            Ancak somut olayda dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Anılan Yasa maddesinin birinci fıkrası, "...orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir", hükmünü içermektedir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak kullanan kişilerdir....

              Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi, "6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir....

                UYAP Entegrasyonu