Mahkemece, davacının dava konusu olarak bildirdiği 11 sayılı parselin orman parseli olup, bu parselle ilgili yapılan 2/B çalışmalarının iptal edildiği ve taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2/B kullanım kadastrosunun yapılmadığı anlaşılmış, davacının 2/B kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen yerlerle ilgili mahkememizde dava açtığı anlaşıldığından davacının davasının görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2015/339 2018/68 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Beykoz Çavuşbaşı Beldesi, Yavuz Selim Mah 1742 ada 1 parsel ( eski 337 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı orman Kanununun 3302 sayılı yasa ile değşik 2/b madde uygulamaları yapıldığını ve bu çalışmalar sonucunda dava konusu parseli de kapsayan alanın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, müvekkilinin 1988 tarihine hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bu parselin zilyetliğini ve zilyetliğine dayalı tüm hakları 14/11/2005 tarihinde kendisinden önceki zilyetin Dursun Yıldız' dan satın aldığını, taşınmazın bu tarihten itibaren müvekkilinin kullanımında ve zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazda 5831 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı kadastro kununun ek-4 maddesinin uygulaması yapıldığını, 1742 ada 1 parsel sayılı bahçe niteliğindeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro paftasında yol olarak bırakılan yerler için kadastro tutanağı düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının davasının mülkiyete değil yenileme kadastrosu sırasında yapılan miktar hatasına ilişkin olduğu ve askı ilân süresi içerisinde dava açıldığından kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece tespite ilişkin bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, söz konusu tespite ilişkin rapora davalı tarafından itiraz edildiği görülmüştür. Davalı, yargılama sırasında da söz konusu tespite ve bilirkişi raporuna itirazını bildirmiş olup tespitin gerçek durumu yansıtmadığını öne sürmüştür. Bu durumda, tek yanlı olarak yaptırılan tespit ve bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir....
Ancak; dava konusu taşınmazın içinde yer aldığı 1407 parsel sayılı taşınmaz, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu 51 parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, süresi içerisinde dava açılması sebebi ile tutanak kesinleşmemiş, ancak daha sonra dava dosyasına ve tutanağa ulaşılamamış, tapu kütüğünde malik hanesi açık olduğundan bahisle Tapu Kadastro Müdürlüğünün yazısı üzerine 1991 yılında taşınmaz hakkında yeniden kadastro tutanağı düzenlenerek 1407 parsel numarası altında günlük ormanı ve tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, bu tespite karşı kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış, 1994/43 Esas sayılı dava devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanakları tanzim edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/409 KARAR NO : 2023/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2016 NUMARASI : 2016/12 2016/226 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T11 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosunun tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 01.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1977 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlardan 727 sayılı parselin tamamı, 731 ve 894 sayılı parsellerin ise kısmen 1991 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması kapsamında kalan yerlerden olduğu ve Hazine tarafından da açılmış bir dava bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı ismine itiraza ilişkindir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, beyanlar hanesinde yazan ... ... isimli kimsenin olmadığını, davanın tapu kayıt düzeltim davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava, tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik şerhine ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Mahallesi 107 ada 6 nolu parsele ilişkin tutanak aslının tesbit gibi işlem yapılmak üzere tapu müdürlüğüne gönderilmesine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde tesbit tutanağının onaylı sureti ile birlikte dosyanın görevli ... Anadolu Nöbetci Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmüne göre kullanım kadastrosu yapılmış ve 23.07.2010 - 23.08.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ye yükletilmesine 03/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
