Kanunu'nun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için davacının ... tespitinden önceki nedenlere dayalı hak iddiası dinlenemeyeceği gibi; güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahiplerinde değişiklik yapılması, başka bir ifade ile beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin değiştirilebilmesi için davacının lehine kullanım şerhi verilmiş bulunan kişilerden taşınmazın kullanımının devralındığının ispat edilmesi gerekmekte olup; davacı tarafından ileri sürülen böyle bir iddia bulunmadığından, dolayısıyla davacı ...’dan zilyetliği devraldığını iddia ve ispat edemediğinden, temyiz edenin sıfatına göre davacının davalı ... lehine konulan şerhe yönelik açılan davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'...
Yargılama sırasında ... taşınmazın taşlık çalılık vasfında olup kullanıma konu olmadığını iddia ederek kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 28205 ada 25 parsel sayılı taşınmazın çalılık vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi 101 ada 528 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 530 parsel sayılı taşınmazın ise yarısının öncesinde davacının babasının, hali hazırda da davacının kullanımında olmasına rağmen 528 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 530 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... kullanımında olduğuna dair tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile 528 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 530 parsel sayılı taşınmazın ise yarısının davacının kullanımında olduğunun tespiti ile davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesine davalıların kullanımında olduğunun şerh verildiğini ileri sürerek davalılar adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının şerh verilmesini talep etmiştir. Davanın 26.06.2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazine'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Mal Müdürlüğü ile davalı ile arasında imzalanan, 16.08.2013 tarihli 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taksitli taşınmaz satış sözleşmesinin ve çekişmeli 249 ada 210 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan davalı ... hakkındaki "kullanıcı" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davalı ...’un temyiz itirazları aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde; kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile kendisinin kullanıcı olduğunun tespitine ilişkin asıl dosya açtığı dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karararın onanmasına karar verildikten sonra; birleşen dosyayla açılan tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise, çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının güncelleme çalışmalarının yapıldığı tarihte davalı ... olduğu, Hazine’nin de taşınmazı fiili kullanıcısı olan davalıya sattığı bu durumda davalı adına yolsuz tescil bulunduğundan bahsedilemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinin” isabetsizliğine" değinilmiştir....
ye ait taşınmazın senetle devrinin mümkün olmadığı, devir senedinin kullanıcıyı belirlemede hukuki değerinin bulunmadığı şeklinde beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, güncelleme çalışmalarından önceki şerh sahibi davacının açtığı davanın kabulü ile beyanlar hanesine, taşınmazın davacı kullanımında bulunduğuna dair şerh verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 875 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacı ...'un isminin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin müşterek kullanımlarında olduğu şerhi verilerek, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmaz üzerinde bina bulunmadığı gibi kullanıcısının da olmadığını ileri sürerek, bina ve zilyetlik şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın bina yönünden kabulüne, kullanıcı şerhi yönünden reddine, çekişmeli 115 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki mevcut kullanıcı şerhinin iptali ile yerine “İş bu taşınmaz bahçe ... yıldan beri Hasan evladı ... mirasçıları eşi ..., kızı ..., kızı ..., oğlu ..., oğlu ... ve ... evladı .... eşi ..., ... oğlu ...'nin iştiraken fiili kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
olamayacağını, bu itibarla fiili kullanıma dair tapu kaydında yer alan şerhin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, taşınmazda davalıların murisi lehine konulan kullanıcı şerhinin hatalı olduğunu, tespit tarihindeki fiili duruma aykırı olduğundan, tapunun beyanlar hanesinde yer alan kaydın geçerli bir hukuki sebebinin bulunmadığını, mevcut kullanıcı şerhinin yukarıda anılan mahkeme kararları ile sebepten mücerret hale geldiğini, kaydın illetini teşkil eden sebebin ortadan kalktığını, bu itibarla, 107 ada ve 12 parselde, davalıların murisine ait tapu kaydında yer alan kullanıcı şerhinin yolsuz olduğunu, yasa gereğince, tapu sicilinde yer alan her türlü kaydın hukuki bir sebebe dayanması gerektiğini bildirerek 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kullanıcı şerhinin iptali ve davacılar adına fiili kullanım şerhi verilmesini talep etmiştir....
