Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın murisleri ... kullanımında iken ölümüyle kendilerinin kullanmaya devam ettiklerini öne sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazan kullanıcı şerhinin iptali ile davacıların fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıların fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir....

      Davacı Hazine taşınmazın kimsenin kullanımında olmayan taşlık ve çalılık olduğunu öne sürerek davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali için dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle; “hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesinde Hazinenin kişiler aleyhine açılan davalar ile ilgili davaların durdurulacağı hükmünü getirdiği belirtilerek anılan yasa maddesi uyarınca işlem yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca durdurulmasına, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmesine ve davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... ili Karaköprü ilçesi ... Mahallesi 1310 parsel sayılı taşınmazın davacıların kullanımında olmasına rağmen hatalı olarak davalının kullanımında olduğunun tespit tutanağının beyanlar hanesine yazıldığını ileri sürerek, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacıların adının yazılması istemiyle dava açmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince verilen kullanıcı şerhinin değiştirilmesi talebi ile açılmış ise de; yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın kayden 3. kişiye satışının yapıldığı ve davanın yeni malike karşı tapu iptali ve tescil davasına dönüştürüldüğü anlaşılmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait ise de daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, dava konusu 13320 ada 8 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... ... adına yapılan kullanıcı tespitinin iptaline ve taşınmazın tamamının kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş ve ... bu karar davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi yazılması talebine yönelik olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından hüküm altına alınması gerekli vekalet ücreti, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücreti olmalıdır....

              Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, dava konusu 13320 ada 8 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... adına yapılan kullanıcı tespitinin iptaline ve taşınmazın tamamının kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş ve ... bu karar davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi yazılması talebine yönelik olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından hüküm altına alınması gerekli vekalet ücreti, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücreti olmalıdır....

                Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazda fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılan Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu 286 ada 76 parsel nolu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 235 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı olan davacının baba adının ... ... olarak ve kullanılan miktarın 140 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16....

                    Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı ... mirasçıları ... ve müştereklerinin kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., 11.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... davalıların kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Ne var ki mahkemece, müdahil Hazinenin talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir....

                      UYAP Entegrasyonu