olamayacağını, bu itibarla fiili kullanıma dair tapu kaydında yer alan şerhin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, taşınmazda davalıların murisi lehine konulan kullanıcı şerhinin hatalı olduğunu, tespit tarihindeki fiili duruma aykırı olduğundan, tapunun beyanlar hanesinde yer alan kaydın geçerli bir hukuki sebebinin bulunmadığını, mevcut kullanıcı şerhinin yukarıda anılan mahkeme kararları ile sebepten mücerret hale geldiğini, kaydın illetini teşkil eden sebebin ortadan kalktığını, bu itibarla, 107 ada ve 12 parselde, davalıların murisine ait tapu kaydında yer alan kullanıcı şerhinin yolsuz olduğunu, yasa gereğince, tapu sicilinde yer alan her türlü kaydın hukuki bir sebebe dayanması gerektiğini bildirerek 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kullanıcı şerhinin iptali ve davacılar adına fiili kullanım şerhi verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve katılan davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 1531 ada 1 parselin tespit gibi ... adına tesciline, tespit krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısım ile ilgili ... adına verilen şerhin iptaline, 18.11.2014 tarihli ... ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli krokide (F) harfi ile gösterilen 162,79 metrekarelik kısmın 1 payının .... oğlu ... ...i, 1 payının ... oğlu ... ..., 1 payının ..., 1 payının ... ve 1 payının ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kullanımında olduğunun tespitine, lehlerine zilyetlik şerhinin verilmesine; aynı raporda G (370,74 metrekare) ve N ( 150,56 metrekare) harfi ile gösterilen kısımların ...'nun kullanımında olduğunun tespitine, lehine zilyetlik şerhinin verilmesine; aynı raporda (H) harfi ile gösterilen 569,61 metrekarelik kısmın 2 nolu parselde bulunan ......
ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, 133 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, yerine; taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 25.09.2013 tarihli rapor ve krokide (D) harfi ile işaretlenen 12.75 metrekarelik kısmının 07.10.1990 tarihinden beri davacı ...’ın fiili kullanımında olduğunun; aynı taşınmazın aynı rapor ve krokide (D) harfi ile işaretlenen 12.75 metrekarelik kısmı dışında kalan 235.54 metrekarelik kısmı ile bu kısım üzerinde bulunan bir katlı evin 2003 tarihinden beri dahili davalı ...'nun fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in kullanımda olduğu, ancak davalı olduğundan malik hanesinin açık bırakıldığı açıklaması ile tespit edilmiş, ... Mahkemesi'nin 1992/77 Esas ve 1997/2 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın ... adına tesciline, taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine ...'in zilyet olduğu hususunda şerh verilmesine karar verilmiş, kararın 13.08.1997 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanun’a 5831 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen Ek-4.madde kapsamında çekişmeli taşınmazda 2010 yılında kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, 1657 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan çekişmeli 3833 parsel sayılı 5.206,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu, üzerindeki 2 adet cam seranın ... oğlu ...'e, üzerindeki zeytin fidelerinin ise ... oğlu ...'a ait olduğu belirlenmiştir. Davacı ..., ... adına olan muhdesat şerhinin kaldırılması ve lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Yine bu davaların, kayıt maliki 'ye ve lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olduğundan, davacının, iddiasını ve kullanıcı şerhi sahibi ...'a karşı yöneltmesi zorunludur. Hal böyle olunca, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 343 ada 101 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “Abdulcelil kızı ...’nın kullanımındadır” şerhinin terkini ile yerine “Şükrü oğlu ... ve Duran oğlu ...’ün kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 34 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan mevcut kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz ... oğlu ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar ... ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(p 1 v) nolu parselin fındık bahçesi olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın "6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı"nın belirtilmesi, "kullanıcı hanesine Kuzköy Tüzel Kişiliği şerhinin iptali ile kullanıcılar hanesine Davacılar ... ile ...'...
Yönetimi 25/01/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle, ... köyünde 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddeye göre yapılan çalışmalarda eylemli orman olan bazı parsellerin Hazine adına ancak üzerindeki muhdesatların kişiler adına tespitinin yapıldığını ve 963 sayılı parselin de Hazine adına orman olarak tespiti yapılması gerekirken şahısların kullanımında gösterildiği iddiasıyla 963 sayılı parselin fiilî kullanımını belirleyen tespitin iptali istemiyle dava açmıştır. Asli müdahil Hazine taşınmazın kullanıcı tespitinin ve şerhinin iptali talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin davası yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanıcı şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemesi’nin 21.07.1998 tarihinde kesinleşen, 1998/93 Esas ve 1998/84 Karar sayılı kararı reddedilerek taşınmaz kullanıcısız olarak tapuya tescil edilmiştir. 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazın ...’in kullanımında olduğu belirlenmiş, güncelleme listesinin tapuya tescili için gönderilmesi üzerine Tapu Müdürlüğünce, ...’in, ... ... Mahkemesi’nin 1998/93 Esas ve 1998/84 Karar sayılı kararında kullanıcı olduğunun belirtilmemiş olması nedeniyle kullanıcı şerhinin tapuya tescil edilemeyeceği bildirilmiştir. Davacı ..., bu kez çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
