6 parsel sayılı taşınmazların davacının kullanımına ait olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2005 yılında kadastro çalışmaları sonunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkartılan ve beyanlar hanesinde davalı gerçek kişilerin kullanıcı gösterildiği 3095 parselin zilyetliğinin davalı gerçek kişilerden satın alındığı ve ziynet olunduğu iddiası ile açılan davalı gerçek kişilere ait kullanıcı şerhinin beyanlar hanesinden iptali ile davacının zilyet ve kullanıcı olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi ile sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler tek tek belirtilmiş ayrıca 383. maddesi ile de çekişmesiz yargı işlerinde dahi sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ve yine HMK'nın 2. maddesi ile de aksine düzenleme olmadıkça malvarlığı ve şahısvarlığına ilişkin dava ve işler için genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemeleri belirtilmiş olmakla, işbu davaya konu istem çekişmeli yargı işi olup, HMK'nın 4. maddesinde sayılan işlerden de olmadığından ve ayrıca genel görevli mahkemenin görevli olduğunun aksine bir düzenleme de bulunmadığından bu davalara bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt...
Taşınmazın daha önceki tarihlerde tarım arazisi olarak kullanılmış olması davacının fiili kullanıcı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi kullanıcı tespitinin 2010 yılında yapıldığı ve 2012 yılındaki keşif ile belirlenen kullanım durumu gözetildiğinde davacının kanunun aradığı anlamda fiili kullanıcı olduğundan söz edilemez. Bu tespite göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın zilyetliğinde olduğuna dair şerhin kaldırılmasına karar verilerek hükmen 25.06.2010 tarihinde (hükmün kesinleşme tarihi: 01.12.2006) tapuya tescil edilmiştir. 2010 yılında; 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 sayılı Kanun) 8 inci maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) eklenen Ek-4 üncü madde kapsamında hazırlanan güncelleme listesi ile 103 ada 31 parsel numarasıyla ve 2886,38 m2 yüzölçümlü olarak taşınmazın ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek 02.08.2010 tarihinde güncellenmiştir. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; taşınmazın uzun yıllardır davacının kullanımında olmasına rağmen davalıların kullanıcı olarak yazıldığını öne sürerek davalılar adına yazılan kullanım şerhinin iptali ile davacının adının yazılmasını istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup, HMK 4/c maddesindeki düzenlemeye göre sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 4....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 104 ada ..., 123 ada ..., 117 ada ... parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhlerinin iptali ile "müştereken ... evlatları ..., ..., ... ve ...'in ve .../... payı ...'un kullanımındadır", 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile "müştereken ... evlatları ..., ... ve ...'in ve .../... payı ...'un kullanımındadır", şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı .../B şerhi ile orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmaz üzerinde miras hakkına dayalı olarak miras payı oranında kendisinin de kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır....
Taraflar arasındaki dava, kullanıcı şerhinin iptali ile davacının kullanıcı olduğunun belirlenmesine ilişkindir....
Davacılar , 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adlarına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
