Bu ana kuralın istisnası ise; başvuru veya rüçhan tarihinden önceki on iki ay içinde tasarımcı veya halefi ya da bu kişilerin izni ile üçüncü bir kişi tarafından koruma talep edilen tasarımın kamuya sunulması halinde tasarımın yeniliğinin ve ayırt edici niteliğinin etkilenmeyeceğidir. Yenilik ve ayırt edici nitelik hakkındaki değerlendirmenin yapılabilmesi için öncelikle bilgilenmiş kullanıcı profilinin ve dava konusu tasarım açısından seçenek özgürlüğünün belirlenmesi önemlidir. Bilgilenmiş Kullanıcı Profilinin Belirlenmesi: Yeni ve ayırt edici tasarımların korunacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tapu kaydındaki davalılar lehine olan 2/B şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fındık bahçesi olarak ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazın murisi ... adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz Mahkemece, davacının davasının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/401 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda bahsi geçen dosyada; ... İdaresi tarafından ... Köyü çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda içinde çekişmeli taşınmazın da olduğu çok sayıda taşınmaz hakkında beyanlar hanesinde geçen kullanıcı şerhlerin iptali ve taşınmazların orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle ...ye karşı dava açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. Maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan davalı lehine kullanıcı şerhinin beyanlar hanesinden terkini ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Davacı, taşınmazın 1999 yılından beri kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında davacının talebi ancak kullanım kadastrosu yapılmak suretiyle karşılanabilir; kullanım kadastrosu yapılmadığı sürece adli yargı merciilerinden dava yoluyla lehine kullanım şerhi verilmesi talepleri dinlenemez. Davacının taleplerinin açıklanan bu nedenlerle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...’a açılan davanın husumet yokluğundan reddine; 2369 parsele yönelik davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişinin ....05.2016 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen ....258,62 metrekarelik kısmının ifrazı ile en son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve zeytin bahçesi olarak davacı ...’un kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına; taşınmazın aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen ....498,33 metrekarelik kısmının 2369 parsel numarasıyla tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın ......
nin kararı onaylaması ile yerine şartlarına uygun başka bir şirket bulunması, ... içerisindeki başka bir Kullanıcı Şirket'in bedeli mukabilinde başalan alana yerleşmesi veya İcra Kurulu'nun boşalan alanı ... içerisinde yer alan tüm Kullanıcı Şirketlere pay etmesi şartıyla altı ay önceden ... ve ... A.Ş.'ye yazılı olarak yapılacak bildirim ile fesih hakkına sahip olacağı veya İcra Kurulu'nun boşalan alanı tüm ... Kullanıcı Şirket'lerine pay etmesine ilişkin vereceği karar oybirliği ile alınmadıkça Kullanıcı Şirket fesih hakkını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Davalının feshi adeta kendisi ile tamamen aynı koşullara sahip bir şirketin bulunması ve icra organına kabul ettirilmesi üzerine kurulmuştur. Bunun karşısında davacının 30 günlük sebepsiz ve günsüz haklı nedenle fesih imkanı bulunmaktadır....
Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın kullnıcısı bulunmadığı iddiasına dayanarak kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece tespit maliki Hazine'ye husumetin yöneltilmesi gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil Hazine davasının 6269 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kullanıcı şerhine yönelik Hazine davası olduğunun ve durdurulmasına karar verildiğinin tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
