Sulh Hukuk Mahkemesince ise 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, zilyetliğin değiştirilmesi ve yapılan tespitin iptal edilerek yeniden tespit edilmesi istemine ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresi geçmiş olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca...
Yargılama sırasında ... ve ... taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiası ile taşınmazın muris ... mirasçıları adına tapuya tescili ve taşınmazın beyanlar hanesine de ... mirasçılarının kullanımında bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın asıl davacı ... yönünden reddine, katılanlar yönünden kısmen kabulüne, çekişme konusu 119 ada 23, 26 ve 107 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin ... oğlu ... mirasçıları olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davacı ... vekili ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... vekili ile davacı-davalı ......
Mahallesi çalışma alanında bulunan 235 ada 13 parsel sayılı 507,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren Mehmet evladı ...'nin ve kesin olarak bilinmeyen müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit edilmiş, 02.01.2014 tarihinde beyanlar hanesine hükmen fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 150 metrekarelik kısmın ...'ın kullanımında olduğu şerhi eklenmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde baba adının yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında bu talebine ilaveten 140 metrekarelik yerin kendi fiili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesini istemiştir....
vekili, çekişmeli taşınmazın zilyedinin müvekkili olduğu halde beyanlar hanesinde yanlışlıkla ... oğlu ...’ın adının yazıldığı, bu sebeple, beyanlar hanesinin müvekkilinin zilyet olduğunun yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalılardan ... oğlu ..., taşınmazın zilyedinin davacı olduğunu belirterek açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki "bu taşınmaz ... oğlu ...’ın zilyetliğindedir" cümlesinin çıkarılarak; bunun yerine, "bu taşınmaz ... oğlu ...’ın zilyetliğindedir" cümlesinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 07.02.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
Davacı ..., 110 ada 3 sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2.500 m2 olması gerekirken eksik yazıldığı, eksikliğin 110 ada 4 sayılı taşınmazda kaldığı, 110 ada 4 sayılı taşınmazın beyanlar hanesine kullandığı kesimin zilyedi olduğunun yazılması istemiyle dava açmıştır. 18.02.2011 tarihli oturumda ..., 110 ada 3 sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiş, aynı tarihli oturumda davalı ... 110 ada 4 sayılı taşınmazı davacının kullandığını davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, 110 ada 3 sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat yönünden reddine, 110 ada 3 ve 4 sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 110 ada 4 sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin iptal edilerek bunun yerine “... kızı ... kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
nın 1975 yılından beri müştereken kullanımında olduğu şerhi yazılarak, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, davacı ... tarafından, ... ... ve ... aleyhine, Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası kabul edilerek, 489 ada 14 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, ... evlatları ... ..., ..., ... ... ve ...'in müştereken kullanımında bulunduğu şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar 04.08.1993 gününde kesinleşmiştir. Bilahare, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında, kullanıcı olarak taşınmazın kullanıcısı olarak ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları yazılmak suretiyle güncellemesi yapılmış ve güncelleme çalışması kesinleştirilerek 06.11.2009 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir....
Davacılar ... ve arkadaşları, kendilerinin kullanımında olduğu bölüme ilişkin taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 1538 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan 20.04.2012 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen mavi renkli 3.326,03 m2'lik kısım ... çocukları ..., ..., ... ile ... oğlu ...'ın; (B) harfiyle gösterilen yeşil renkli 21.529,39 m2'lik kısım ise ... oğlu ...'un kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda 253 ada ... parsel sayılı 324,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın kendilerinin kullanımında olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece "çekişmeli taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak ismi geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1367 ada 3 parsel sayılı 5.572,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen binanın davalı ... oğlu ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak adına tespit edilmiştir. Davacı , çekişmeli taşınmazın Belediye imar planına göre ibadethane alanında kaldığını öne sürerek beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır....
