Dava konusu 3960,00 m² yüzölçümündeki 634 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde “... oğlu ... ” şeklinde kullanım şerhi bulunmaktadır. Davacı vekili ise, 634 sayılı taşınmazın 394,43 m² yüzölçümündeki bölümünün müvekkilinin kullanımında bulunduğuna dair tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, talebin idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; somut dava idari bir tasarrufa karşı açılmamıştır. Taşınmazın beyanlar hanesinde hali hazırda kullanıcı şerhi bulunmaktadır. Tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki mevcut kullanıcı şerhinin tamamen veya kısmen değiştirilmesi istemlerine yönelik açılan davalar adli yargının görevi içindedir....
Dava konusu 3960,00 m² yüzölçümündeki 634 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde “Şagili Mahmut oğlu Mahmut Döşerdir” şeklinde kullanım şerhi bulunmaktadır. Davacı vekili ise, 634 sayılı taşınmazın 120,00 m² yüzölçümündeki bölümünün müvekkilinin kullanımında bulunduğuna dair tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, talebin idarî yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; somut dava, idarî bir tasarrufa karşı açılmamıştır. Taşınmazın beyanlar hanesinde hali hazırda kullanıcı şerhi bulunmaktadır. Tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki mevcut kullanıcı şerhinin tamamen veya kısmen değiştirilmesi istemlerine yönelik açılan davalar adlî yargının görevi içindedir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 141 ada 1 ve 2, 143 ada 1 ve 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine "kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 19.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı ... T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı 11312557342 T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle davacının iddia ettiği bölümlerde bu madde kapsamında fiili kullanıcı olup olmadığının değerlendirilmesi, fiili kullanıcı olduğunun tespiti halinde tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacı adına şerh verilmesi, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosyaya yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı .....nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla ..... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Müdahil davacı ....., 05.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "..... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir. Mahkemece anılan yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir....
Davacı ..., taşınmazın babasından kendisine kaldığını, kullanıcısı babası iken ölümüyle kendisinin kullandığını ileri sürerek, zilyetliğin tesbiti ile kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Müdahiller ... ve ...; taşınmazda kendilerinin de miras payı olduğunu iddia ederek, 1/3'er hisse ile adlarının kullanıcı olarak beyanlar hanesine yazılması istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, davanın, zilyetliğin tesbitine ilişkin olduğu, H.M.K'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, dosyanın Silifke Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B'lik alanda kalan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır....
Köyü 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi ... Köyü, 128 ada 4 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1959 doğumlu ... kızı ...'in kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilliyetlik şerhine itiraz niteliğindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
