Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine verilen kullanım şerhinde kendisi kadın olduğu halde isminin önüne “... oğlu” yazıldığı iddiasıyla, “... oğlu” ifadesinin “... kızı” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 75 parsel sayılı 12.619,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ve davalı olduğu belirtilerek tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., daha önce kendisi tarafından açılan ve orman olduğu gerekçesiyle reddedilen dava nedeniyle çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında davalı olarak gösterildiğini, kendisinin çok uzun süredir taşınmazın kullanıcısı olduğu halde adına kullanım şerhi verilmediğini iddia ederek adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Henüz kullanım kadastrosu çalışmalarına başlanmayan 2/B parselleri hakkında, fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi isteminde davacının hukuki yararı olmadığı; hukuki yararın 6100 sayılı HMK md.114/1- h fıkrası gereğince dava şartlarından oluşu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen araştırılması gerektiği hususları bir arada göz önünde bulundurulduğunda davanın usulden reddine..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tespit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Taraf teşkili kamu düzenindendir ve davanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Diğer yandan; dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda beyanlar hanesine yönelik itiraz olarak açılmış ise de; yargılamanın bitmesinden sonra, temyiz aşaması sırasında taşınmazın satın alma nedeniyle malik sıfatının değişmesinden dolayı davanın niteliğinin zilyetliğin tespiti davasına dönüştüğünün kabulü gerekir....
CEVAP:Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası olduğunu, kadastro çalışmalarının kamu görevlilerince yapıldığını ve yapılan kadastro işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esas, usul ve süre yönünden reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Orman kadastrosu çalışma tutanaklarında taşınmazın kişilerin kullanımında olduğunun yazılmış olması ismi geçen kişilere hak kazandırmayacağı gibi, 2/B niteliğindeki taşınmazın kullanım durumu 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu sırasında değerlendirileceğinden, kişinin, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında çalışma tutanaklarında taşınmazın kullanıcısı olduğunun yazılmasını istemesinde hukukî yararı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/02/2013 günü oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı 26.10.2010 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesi ile ... İlçesi, ... Köyü, ......
Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince “6831 sayılı ... Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil…” edilir....
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında davacının dava ettiği taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmediği dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya arasında bulunan paftadan anlaşılmaktadır....
