Kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, Bursa İli ...İlçesi ... Köyünde kain 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına, 901,51 m2 yüzölçümüyle 28.05.2021 tarihinde tespit edilmiş, tutanakta bilgisi yer almayan bir tarihte miktar 472,76 m2 olarak düzeltilmiş ise de 901,51 m2 olarak 01.06.2010- 01.07.2010 arası askı ilanına çıkarılmış, askı ilan süresi içinde eldeki dava açılmıştır. Dava kullanım kadastrosu tespitine itiraz isteğine ilişkindir. 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Muğla İli, Fethiye İlçesi, Kargı Mahallesi, 171 ada 247 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 801,25 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel 2000 yılından beri Muammer kızı T2'nin kullanımındadır" şerhlerinin yazıldığı; Çekişmeli Muğla İli, Fethiye İlçesi, Kargı Mahallesi, 171 ada 246 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 735,26 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
mah/köyü 345 sayılı parsel Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2015/461 - 5499 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 14/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2010/811-2014/147 DAVACI : Orman Yönetimi DAVALI : Hazine DAVA KONUSU : F.. mahallesi, 1276 ada 1 sayılı parsel Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/06/2015 gün ve 2014/10254 - 2015/5279 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/III-3 maddesi uyarınca, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacı Orman Yönetiminin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi uyarınca takdiren...
KARAR : Direnme Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 19.06.2023 tarihli ve 2022/6374 Esas, 2023/3771Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; 19.06.2023 tarihli ve 2022/6374 Esas, 2023/3771Karar sayılı bozma kararı Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar ... ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.04.2022 tarihli ve 2021/7021 Esas, 2022/4069 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir Kadostro Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli ve 2017/19 Esas, 2018/10 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir Kadastro Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli ve 2017/17 Esas, 2018/9 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Mahallesi 606 ada 1 sayılı parsel Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/06/2014 gün ve 2014/5132 - 6619 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 02/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi DAVA KONUSU :... (...) mahallesi 2347 ada 1 sayılı parsel Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/06/2017 gün ve 2016/187 E. - 2017/5296 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40....
