İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1365 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu 1365 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 1365 ada 21 parsel sayılı taşınmaz kullanım kadastrosu sırasında ...’un fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... İdaresi, ... ve Hazineye husumet yönelterek tespite itiraz davası açmıştır. ......
Belirtilen yasa hükmünden anlaşılacağı üzere, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda, kullanım kadastrosu sırasında ya da hükmen lehine kullanıcı şerhi verilenlerin, belirlenen süreler içinde idareye müracaat etmeleri ve belirtilen şartları yerine getirmeleri h...nde söz konusu taşınmazlar şerh sahiplerine satış suretiyle tapuda devredilebilecektir. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz, yapılan kullanım kadastrosu sırasında .. oğlu ... ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ...ye Hazinesi adına tespit edilmiş, bu tespite karşı ...'ın Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine, mevcut kullanıcı şerhinin ipt... ile ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş, kararın 12.04.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil işlemi yapılmıştır. Davalı ... oğlu ..., şerh sahibi olan babası ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporları ve dava konusu yerin dosya arasında bulunan fotoğrafları dikkate alındığında fiili bir kullanım bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunduğuna, taşınmazın mülkiyeti dava konusu olmamakla beraber tespite itiraz edilmiş olmakla sicil oluşmadığına göre taşınmazın tapuya tescilinin yapılması bakımından tescil hükmü kurulması gerektiğinin göz ardı edilmesinin de isabetsizliğine" değinilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1969 yılında gerçekleştirilen kadastro sırasında .....sayılı taşınmaz tarla vasfıyla dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiş, Orman Yönetimince tespite itiraz edilmesi üzerine ..... 1972/87 – 1974/460 E.K sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tespit harici bırakılmasına karar verilmiştir....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir.Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımı olduğunu kanıtlaması zorunludur....
DELİLLER : Davacı iddiası,davalı savunması,çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı,yapılan keşif, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 2020 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında, Sinop İli Ayancık ilçesi Tarakçı Köyü'nde kain çekişmeli 107 ada 5 nolu taşınmazın ½ hisse ile Sabri oğlu T2 ve ½ hisse ile Hüseyin oğlu T1 kullanımında olduğu belirtilerek beyanlar hanesine lehlerine kullanım şerhinin düzenlendiği ve 2/B niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, yapılan tespitlerin 04/12/2020 ila 04/01/2021 tarihleri arasında askı ilanına alındığı ve eldeki davanın 30 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 12.04.2005 tarihli dava dilekçesi ile ....., Köyü 890 parsel sayılı 2.520,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında meyvelik niteliği ile Hazine adına tespit edildiğini, dava dışı Orman İdaresinin açtığı dava sonucu ......
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, bu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiası ile ve taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış olup, dosya kapsamından, dava konusu 1472 parsel sayılı taşınmazın, yukarıda açıklandığı üzere, Kadastro Komisyonu’nun 30.04.2010 tarihli kararı uyarınca oluştuğu, bununla beraber taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine dayalı olarak kullanım kadastrosu ya da güncelleme çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca, Hazine adına orman dışına çıkartılan alanlarda kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazların beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Davaya konu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 185 parselin bulunduğu bölgede 1943 yılında orman kadastro çalışmaları yapılmış ve bir kısım yerler orman kadastro sınırları içine alınmıştır. 08.07.1971 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu 185 parsel 14.875 metrekare yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeni ile...adına tespit edilmiştir Bu tespite dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiası ile Orman İdaresi itiraz etmiş, itirazın Tapulama Komisyonunca reddedilmesi üzerine Orman İdaresi tarafından 1974'de kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır....
