Dava, kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılmış bir tespite itiraz davasıdır. Dava açılmakla kadastro tutanağının kesinleşmesi önlenmiştir. Oysa, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi ancak "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlar” hakkında uygulanabilir. Dava açılmakla tutanak kesinleşmeyeceğinden, askı ilan süresi içinde açılan dava, kadastro sırasında yapılan teknik hatalardan kaynaklanıyor dahi olsa, kadastro mahkemesi görevlidir ve işin esasını incelemek zorundadır. Diğer taraftan, mahallinde yapılan keşiften, davacının talebinin teknik hataların düzeltilmesinden kaynaklanmadığı; kendi fiili kullanımında olan bir kısım taşınmaz bölümlerinin komşu taşınmazlarda kaldığı iddiasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış, dava ve temyize konu taşınmazın 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt örneğinden çekişmeli 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/565 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/565 Esas sayılı dosyasında ...'ün taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması istemiyle 15.07.2010 tarihinde dava açtığı ve davacı ... tarafından çekişmeli taşınmaza yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 19.10.2011 tarihinde açılan dava tarihinde de 2010/565 Esas sayılı tespite itiraz davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihinden önce çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde açılmış ve derdest bir dava bulunduğuna göre çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez....
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1365 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu 1365 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 1365 ada 21 parsel sayılı taşınmaz kullanım kadastrosu sırasında ...’un fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... İdaresi, ... ve Hazineye husumet yönelterek tespite itiraz davası açmıştır. ......
Belirtilen yasa hükmünden anlaşılacağı üzere, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda, kullanım kadastrosu sırasında ya da hükmen lehine kullanıcı şerhi verilenlerin, belirlenen süreler içinde idareye müracaat etmeleri ve belirtilen şartları yerine getirmeleri h...nde söz konusu taşınmazlar şerh sahiplerine satış suretiyle tapuda devredilebilecektir. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz, yapılan kullanım kadastrosu sırasında .. oğlu ... ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ...ye Hazinesi adına tespit edilmiş, bu tespite karşı ...'ın Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine, mevcut kullanıcı şerhinin ipt... ile ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş, kararın 12.04.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil işlemi yapılmıştır. Davalı ... oğlu ..., şerh sahibi olan babası ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna konu olup, davacı lehine kullanıcı şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayalı olarak, kullanım kadastrosuna konu olan taşınmaz zilyedi ve Hazine aleyhine açılan tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmakta ise de anılan Dairenin 16.11.2021 tarih ve 2021/16713-11251 sayılı görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir.Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımı olduğunu kanıtlaması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporları ve dava konusu yerin dosya arasında bulunan fotoğrafları dikkate alındığında fiili bir kullanım bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunduğuna, taşınmazın mülkiyeti dava konusu olmamakla beraber tespite itiraz edilmiş olmakla sicil oluşmadığına göre taşınmazın tapuya tescilinin yapılması bakımından tescil hükmü kurulması gerektiğinin göz ardı edilmesinin de isabetsizliğine" değinilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1969 yılında gerçekleştirilen kadastro sırasında .....sayılı taşınmaz tarla vasfıyla dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiş, Orman Yönetimince tespite itiraz edilmesi üzerine ..... 1972/87 – 1974/460 E.K sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tespit harici bırakılmasına karar verilmiştir....
DELİLLER : Davacı iddiası,davalı savunması,çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı,yapılan keşif, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 2020 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında, Sinop İli Ayancık ilçesi Tarakçı Köyü'nde kain çekişmeli 107 ada 5 nolu taşınmazın ½ hisse ile Sabri oğlu T2 ve ½ hisse ile Hüseyin oğlu T1 kullanımında olduğu belirtilerek beyanlar hanesine lehlerine kullanım şerhinin düzenlendiği ve 2/B niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, yapılan tespitlerin 04/12/2020 ila 04/01/2021 tarihleri arasında askı ilanına alındığı ve eldeki davanın 30 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
