Davacı ..., tespite konu yapılan parselin malikinin kendisi olduğunu iddia ederek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın dava konusu taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu ve tespit malikinin Hazine olduğundan husumetin Hazineye yöneltilmesi gerekirken yanlış hasma açıldığı gerekçe gösterilerek, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kendi adına şerh verilmesine ilişkindir Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir....
Davacı ..., tespite konu yapılan parselde kendisinin hiçbir hakkı bulunmadığını, parselin kullanıcısının ...olduğunu iddia ederek tamamının ...adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu tutanağın tanziminde davacının bilirkişi olarak görev yaptığından dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kardeşi adına şerh verilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir....
Mahkemece; 1- Davacının davalı Hazine aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının husumet nedeni ile reddine, 2-Davacının davalılar Orman Genel Müdürlüğü ile Orman Su İşleri Bakanlığı aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan aplikasyon, 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasına ve orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31/04/2013 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir.Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, davacı tarafın taşınmazda ekonomik amaca uygun fiili kullanımı olduğunu kanıtlaması zorunludur....
DAVA: Dava 6831 Sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamasına ilişkin itiraz davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosyanın yapılan incelemesinde, davanın 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulamasına karşı askı ilan süresi içerisinde açıldığı, 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca Kırklareli ili, Vize ilçesi, Okçular Köyü çalışma alanı sınırları içinde bulunan ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlandırma sırasına orma olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 2/B uygulaması yaptığı, dava konusu edilen orman kadastro çalışmasında, Orman Kadastro Komisyonunca yapılan işlemin orman vasfını kaybetmiş taşınmazları tespit ederek orman sınırları dışına çıkarmak olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacının davalı Hazine aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının husumet nedeni ile reddine, 2-Davacının davalılar Orman Genel Müdürlüğü ile Orman Su İşleri Bakanlığı aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan aplikasyon, 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasına ve orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31/04/2013 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Daha sonra, Çerkeşli Köyünde 1 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 27.04.1987 tarhinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır. Kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 11 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda, davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tescil kararı ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmış olup, bu talep beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu esnasında dava konusu 7530 ada 6 parsel numaralı 197,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ......
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 602 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 9.045,32 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormanı sınırları dışına çıkarılmıştır....
