Davalı vekili, davacının 75 adet kullanıcı lisansı verdiğini, lisans bedellerinin ödendiğini, kullanıcı lisansının 150 ' ye çıkartılmasına ilişkin yazı altında imzası bulunan kişinin şirket yetkilisi olmadığını, ek 75 adet kullanıcı lisansının verilmediğini, takip dayanağı sözleşmenin bulunmadığını, güncelleme fatura bedellerinin yüksek fiyatlandırıldığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... icra müdürlüğü yetkisi sözleşmede kabul edildiğinden yetkiye yönelik itirazın yerinde görülmediği, dava dışı ... A.Ş.'...
Köyünün orman kadastrosunun 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılıp kesinleştiğini, aynı köyde daha sonra 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve evvelce yapılmış orman sınırlamasının aplikasyonunun 20.06.1979; 2896 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamasının 06.07.1986 tarihinde kesinleştiğini, çekişmeli 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ile kullanıcısı Mehmet oğlu ... olarak belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit gördüğünü, ancak, eylemli orman olduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, kullanıcı şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiş, 15/01/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle "130 ada 9 parsel" olarak açtıkları davalarını "130 ada 13 parsel" sayılı 132 m2 yüzölçümlü kullanıcı şerhi bulunmayan taşınmaz için devam ettirmek istediklerini belirtmiştir. Birleşen 2013/141 sayılı dosyada 14/05/2012 tarihli dava dilekçesiyle davacı ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mahkemece bozma üzerine yapılan keşif sonucunda sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı Zihni’ye suça konu uyuşturucu maddeyi sattığı yerin camiye 45 metre olduğunun kabulüyle sanık hakkında 188/4-b maddesi uygulanmış ise de, alışveriş anının tutanak mümzileri tarafından görülmemiş olması ve kullanıcı Zihni ile keşif sırasında dinlenen tutanak mümziinin alınan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KABULÜ İLE; Köyceğiz İlçesi, Çandır Mahallesi, 135 ada 3 parsel ve 7 parsel nolu taşınmazların beyanlar hanesine " TC kimlik numaralı Mehmet oğlu T1 ile Mehmet oğlu TC kimlik numaralı T2 kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları TC kimlik numaralı Mehmet oğlu T1 ile Mehmet oğlu TC kimlik numaralı T2'e aittir" şerhinin yazılmasına, Köyceğiz İlçesi, Çandır Mahallesi, 135 ada 6 nolu parselin beyanlar hanesinde bulunan "Bu parsel, 2005 yılından beri Mustafa Oğlu T6 (TC kimlik no: ) kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları kendisine aittir" şeklindeki şerhin iptali ile " TC kimlik numaralı Mehmet oğlu T1 ile Mehmet oğlu TC kimlik numaralı T2 kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları TC kimlik numaralı Mehmet oğlu T1 ile Mehmet oğlu TC kimlik numaralı T2'e aittir " şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tamamının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 237 ada 2 nolu parsele yönelik açılan davanın reddine, 327 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile taşınmazın fen bilirkişisinin 23.01.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 765,81 metrekarelik kısmının tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcısının davacı olduğunun tespitine, fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davacı ... ve davalı ... kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçılarının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir....
usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3- Sanıklara olay ve fiziki takip tutanakları, fotoğraftan teşhis tutanakları, kullanıcı sanık beyanları ve hükme esas alınacak sair deliller ayrı ayrı okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 30/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile (B) ile gösterilen 87,80 metrekarelik bölümün davacı, (A) ile gösterilen 167 metrekarelik bölümünün davalı kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. E/Y...
in fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve kadastro tespit tutanağı 24.08.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile 1989 yılından beri davacı ...'nun kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli Kocaeli İli, Kandıra İlçesi, Avdan Köyü/Mahallesi 127 ada 130 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının 1995 yılından beri Hüseyin oğlu T3'ın kullanımında olduğu"şerh edilerek 4.505,81 m2 yüz ölçümle ve tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, itirazsız kesinleşmesi üzerine tespit maliki Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır....
