uyuşmazlık konusu tüketici kredisi taksitlerine mahsup edilmesinin 4077 sayılı Yasa'nın 10., 5510 sayılı Yasa'nın 93. ve İİK'nın 83. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının, davalı banka şubesinde bulunan emekli maaşı hesabına tüketici kredisi taksitlerinden dolayı bloke konulması işleminin iptaline karar verilmiştir....

maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan Ünal İbrahim Ölmez'e ait nüfus cüzdanı üzerine kendisine ait fotoğrafı yapıştırmak suretiyle, 11/06/2013 tarihinde ING Bank Karşıyaka Bostanlı şubesine müracaat edip 20.000 TL tüketici kredisi talebinde bulunduğu, bankanın müracaatı kabul etmesi üzerine, katılan adına düzenlenmiş tüketici kredisi kullanım sözleşmesi, başvuru formu ve ekli belgeleri imzalayarak krediyi çektiği, ayrıca bu kredi sözleşmesine istinaden açılan hesapla ilişkili olarak yine katılan adına kredi kartı talebinde bulunduğu, düzenlenen kredi kartının katılanın MERNİS adresine gönderilmesi üzerine katılanın olaydan haberdar olduğu anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik...

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi ile kredi kartı üyelik sözleşmelerinin imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davacı bankaca davalıya iki adet tüketici kredisi ile kredili mevduat hesabı kredisinin ve limitli kredi kartının kullandırıldığı, davalının ... 7....

Tüketici Mahkemesinin 2020/420 Esas, 2022/72 Karar ve 12/01/2022 tarihli kararı ile "..Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden Konut Finansmanı kredi sözleşmesi ( Bireysel konut kredisi) Doğan kredi borçları dışındaki borçlarının taksitli ticari krediler ve cari hesap, ticari kredili mevduat, çek iskonto iştira kredisi ve ticari şirket kredi kartından yani taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı, bu hususun bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bu haliyle davalının 6502 sayılı yasanın 3. Maddesinde belirtilen tanıma uygun tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olarak kabulü mümkün değildir. Dolayısı ile Dosyanın Davalı ......

Takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesi fotokopisinde, kredinin tüketici kredisi niteliğinde olduğuna ilişkin bir açıklama yoktur. Mahkemece öncelikle, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinin tüketici kredisi niteliğinde olup olmadığı ilgili bankadan kredi sözleşmesi aslı getirtilmek suretiyle belirlenmeli ve kredi sözleşmesinin niteliğine göre yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, ilke ve kurallar uyarınca gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. MND...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacı ...vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı bankanın davalı borçludan olan kredi alacaklarının 22.7.2012 tarihli temlik sözleşmesi gereğince şirkete temlik edildiğini, banka ile davalı ... ile imzalanan 31.12.2007 tarihli konut kredisi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, diğer davalı ...'...

Bahsedilen ceza mahkemesi kararının incelenmesinde; Firmanın yönlendirmesi ile davacı bankadan tüketici kredisi kullandırıldığı ve kredi tutarının davalı firma tarafından kullanıldığı, kredi alınmasındaki asıl amacın davalı firmaya finansman sağlanması olduğu, esasen dava dışı pek çok firma çalışanına aynı şekilde kredi kullandırıldığı, firmanın da şahsi ve ayni teminat verdiği sonuçta kredinin geri ödenmediği anlaşılmaktadır....

Bu durumda öncelikle davalı tarafından kullanılan tüketici kredisinin, yeni açılan kredili mevduat hesabından kullanılan kredi ile kapatılıp kapatılmadığının belirlenmesi gerekir. Tüketici kredisinin yeni açılan kredi ile kapandığının tespiti halinde taraflar arasında kredili mevduat sözleşmesi imzalanmış ise bu sözleşmede belirlenen faiz oranlarının, sözleşme imzalanmamış ise banka alacağının aynı tür kredilere uygulanan faiz oranı uygulanarak alacağın tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Dava, tüketici tarafından finans kuruluşuna yöneltilen menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosya kapsamına göre davalı bankanın kullandırdığı tüketici kredisi, tahsis ettiği kredi kartı ve ticari kredi için İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5913 E.sayılı dosyasında davacı tüketici hakkında takip başlattığı, eldeki davanın da başlatılan bu takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar ticari kredi için de eldeki davada menfi tespit talebinde bulunulmuş ise de mahkemece iş bu talebin eldeki dava dosyasından tefrik edilerek başka bir esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Kullandırılan krediye ilişkin sözleşmeler, kredi kartına ilişkin belgeler, ihtarnameler dosyaya kazandırılmış, bu kapsamda dosya konusunun uzmanı bilirkişiye verilmiştir....

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun "Kredi kartı" ve "Konut Finansman Kredisi" gibi yasa'ya göre tüketici kredisi niteliğindeki krediyi kullanan borçluları diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borcun miktarı ve faizi yapılan özel sözleşmelerin koşullarında değerlendirilmesi gerektiğinden tüketici kredisi kapsamındaki alacaklar yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağı yerleşik yargı kararları ile kabul edilmiştir....