ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----, müvekkil adına kayıtlı bu araç üzerinde ---- bulunduğunu söz konusu araç için bankadan kredi çekildiğini ancak rehinin kredi borcu ödenmesine rağmen kalkmadığından bahisle davalı lehine tescil -- üzerindeki rehinin banka kredi borcunun ödenmesi nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini kullanılmayan gider avansının iadesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ipoteğin kaldırılması davasıdır....
a karşı... yeri kredisinden kaynaklı faiz ve BSMV ile birlikte 54.436,02 TL,gayri nakti çek kredisinden kaynaklı, faiz ve BSMV ile birlikte 6.781,89 TL,cari hesaptan kaynaklı 37.058,91 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dosyasına 31.07.2009 tarihli Genel Nakti ve Gayri Nakti kredi sözleşmesinin ibraz edildiği, alacağın Ayaş Noterliğinin 19/11/2014 tarihli temliknamesi ile dosyamız davalısına temlik edildiği, 15/05/2015 tarihinde alacağın harici tahsil ile infazen kapatılmasının alacaklı vekilince talep edildiği görülmüştür....
Mahkemece, dava konusu ipoteğin fekki isteminin dayanağı olan kredi sözleşmesinin sabit faizli konut finansman kredisi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığı, takip dayanağının kredi kartı alacaklarına yönelik yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasının gerekmesine göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ve lehine ipotek verilenin herhangi bir kredi kartı veya kredi borcu bulunmadığını, ipotek sözleşmesi kapsamında sorumluluğu kalmayan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, davalı bankanın takip dosyası kapsamındaki alacağından dava konusu taşınmaz ipoteğinin sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini, zira icra takibine konu çekler incelendiğinde ... Plastik Ür. Gıda Ltd. Şti.'nin alacaklı, dava dışı ...'un borçlu olduğu, ... Plastik Ür. Gıda Ltd. Şti. tarafından davalı Bankaya cirolandığını, çeklerin ... tarafından davalı bankaya ibraz edilmediğini, ...'un ciro yolu ile devrettiği ... Plastik Ür. Gıda Ltd. Şti. tarafından ciro yapılmak sureti ile davalı bankaya geçtiğini, davacı lehine teminat verdiği kişinin imzasını taşımakla birlikte ... tarafından bankaya ibraz edilmediğini, lehine teminat verilen ......
Sıf. ) Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar, dava dışı borçlunun davalıdan kredi talebinde bulunduğunu, kredi karşılığında taşınmazlarına ipotek konulduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve imzalanan metinde çok fazla madde olduğundan kısa süre içerisinde okuyabilmesinin mümkün olmadığını, bunu bilen davalının metne kefalete ilişkin hükümler eklediğini ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kendi adlarına kayıtlı taşınmazları dava dışı ... Otomotiv Petrol Gıda Taah. San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2020/245 Esas - 2020/653 Karar DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin davalı bankadan kredi kullanıldığını, fabrika binasından başkaca 4 ayrı taşınmazın borca karşılık ipotek edildiğini şirket kredi borcunu ödeyemeyince, Eskişehir ...İcra Müdürlüğünde görülen takip sonucunda fabrika binası ve arsasının %40 bedelle davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, kredi borcu bu şekilde kapanınca bankanın müvekkiline ve yakınlarına bu kredi nedeniyle konulan 4 adet konuttaki ipoteğin fekki için yazı yazdığını, müvekkilinin tapuda terkin işleminin yapıldığını sandığını ancak kendisi adına kayıtlı konut üzerinde halen ipoteğin mevcut olduğunu gördüğünü,bankaya başvurduğunda...
veren kuruluşa karşı ileri sürülemeyeceği, davalı bankanın kira kaybında kaynaklı zarardan sorumlu tutulamayacağı, satıcının üstlendiği şekilde teslimin yapılmadığı, konuttaki eksik işler değerinin 37.963,89- TL olduğu , davalıların eksik işler nedeniyle yapılan harcamalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, anlaşıldığından kredi sözleşmesinin feshi, ödenen kredilerin iadesi ve ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddine, eksik işler nedeni ile yapılan harcamalar yönünden talebin kabulüne, kira kaybına yönelik talebin davalı banka yönünden reddine, davalı şirket yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı ..., asıl dava dosyası yönünden ipoteğin tesis edildiği kredi borcunun bütünüyle ödendiği, bu nedenle ipoteğin kaldırılması gerektiği iddiasındadır. Buna karşı davalı taraf cevap dilekçesinde; ipoteğin birleşen dosyadaki genel kredi sözleşmelerine bağlı olarak verildiği, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığı, borcun bütünüyle ödenmemesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması için koşulların oluşmadığını iddia etmiştir....
Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konut kredisi ile ilgili davada mahkemenin görevsizliğine, genel kredi alacağı ile ilgili davanın dosyadan tefrikine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmesi ile ayrıca konut kredi sözleşmesinden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen ica takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/523 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bağcılar da bulunan ... ada .... parsel 11 nolu bağımsız bölümün banka lehine teminat amacı ile tesis edilen 27/01/2016 tarih ... yevmiye nolu 1.070.000 TL bedelli ipoteğin davalı eş .... tarafından üçüncü şahıs yararına verilidğini, söz konusu ipoteğin kefalet r niteliğinde olduğu, borçlu ile taşınmaz malikinin aynı kişi olmadığını, kefalete ilişkin ipotek sözleşmelerinden kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet tarihinin müteselsil kefil olunması hallerinde sözleşmede bu sıfatla ve bu anlama gelen bir ifadenin kefilin kendi el yazısı ile belirtmesinin zorunlu olduğu, bu durumun eşin...
