- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından taksitli ticari kredi kullanıldığını, kredi borcunun 13. taksidinin ödenmesinden sonra kalan borcun tamamen ödenerek kredinin kapatıldığını, davalı bankanın erken ödeme nedeniyle müvekkilinden 14.299,00 TL tahsil ettiğini, fahiş oranda erken kapama komisyonu uygulandığını, tahsil edilen miktarın haksız ve fahiş olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın 11.440,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Bu itibarla kredi borcunun vaktinden evvel ifa edilmesi alacaklı bankanın aleyhine sonuçlar doğurduğu ve işin mahiyetine aykırı olduğu için bankanın, borçlunun erken ifa talebini reddetme hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle kredi borcunun erken kapatılması bankanın muvafakati ile mümkün olmaktadır. Erken ifada bulunan borçlu, erken ödemede bulunmasından dolayı alacaklıdan bir indirimde bulunmasını isteyemez. Ancak, sözleşmede erken ödeme hâlinde indirim yapılacağı kararlaştırılmışsa veya bu yönde bir âdet varsa, borçtan bir miktar indirim yapılabilir. Bankacılık uygulamalarında genel olarak, kredi sözleşmelerine; kredinin erken kapatılmasının bankanın kabulüne bağlı olduğu ve bankanın mahrum kalacağı faiz gelirine karşılık belli bir erken kapama ücreti (erken ödeme cezası) mukabilinde kredinin erken kapatılabileceği yönünde hükümler konulduğu görülmektedir....
Davacı yan, sözleşmede bulunan kredinin erken ödenmesi halinde erken kapama komisyonu alınacağına ilişkin hükmünün genel işlem koşulu içermesi nedeniyle geçersiz olduğu iddiasının yanı sıra davalı bankanın, Türkiye'deki operasyonlarını sonlandırmak veya sınırlandırmak istemesi nedeniyle yeni kredi vermediğini ve kredinin erken ödenmesin talep ettiğini, erken ödeme halinde komisyon alınmayacağının banka çalışanlarınca beyan edilmesi nedeniyle başka bankadan kredi kullanılarak, kredinin erken kapatıldığını ileri sürmüştür. Davacı tacir olup, kullandığı kredilerin ticari kredi olduğu hususu ihtilafsızdır. TBK'nın 21/2. maddesi uyarınca, sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olan genel işlem koşulları da yazılmamış sayılır....
Kararı, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı bankadan kullandırılan ticari kredi nedeniyle haksız tahsil edildiği iddia edilen kredi tahsis ve erken kapama ücretinin istirdadı istemine ilişkindir....
Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna istinaden, yapılan işlemin erken kapama değil yapılandırma olduğu, bu nedenle ücret tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle erken kapama masrafı olarak davacıdan tahsil edilen 19595,00 TL'nin davacıya iadesine karar verilmiştir. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 38/g maddesinde; "Müşteri, işbu kredinin bakiye borcunu vadesinden önce kapatmak istediği takdirde, bu hususun kabul edilip edilmemesinin Banka'nın münhasır yetkisinde olduğunu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasının ancak ödeme vadesinde işlemiş faizi içeren taksit ödendikten sonra kalan anapara ile birlikte, Banka'nın belirleyeceği erken kapatma ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve taahhüt eder." hükmü düzenlenmiştir....
Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen 3.936,64 TL, kredinin erken kapatılması sebebiyle davalı bankanın tahsil ettiği erken kapama bedelidir. Buna göre erken kapama ücreti olarak davacıdan tahsil edilen 3.936,64 TL'nin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir. 2-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL. ye çıkarılmıştır....
, müvekkili tarafından banka kredilerinin erken kapatılması yoluna gidildiğini ve fahiş miktardaki erken kapatma komisyonunu ödeyerek krediyi kapattığını, davalı bankanın 250.000.- TL erken kapatma komisyonu ve 12.500.- TL BSMV tutarı tahsil etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ek sözleşmede belirlenen %5 oranının fahiş olduğunu, ayrıca rotatif kredi borcunun içerik itibariyle erken kapama komisyonuna dahil edilebilecek bir kalem olmadığını, TBK'nın 20. ve 25. maddeleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürerek erken ödeme komisyonu adı altında müvekkili şirketten tahsil edilen 125.000.- TL komisyon 6.250.- TL BSMV'si ile birlikte 131.500.- TL'nin ödeme tarihi olan 28.12.2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda belirlenecek avans/aksi halde reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 171.301.- TL olarak ıslah etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Asıl dava, ticari kredi borcunun olması gerekenden fazla tahsil edildiği iddiasıyla istirdat talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali davası, birleşen dava ise aynı genel kredi ilişkisinden kaynaklanan erken kapama komisyonu alacağı talebine ilişkin alacak davasıdır....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, kredi sözleşmesi uyarınca tahsil edilen kredinin erken kapanması nedeniyle ödenen erken kapama ücretinin tahsili istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan kredi kullandığını, krediyi erken ödediği için davalı tarafından 4.507,36 TL erken kapatma komisyonu, 225.- TL komisyon ve değişik adlar altında ücret tahsil edildiğini ileri sürerek haksız yere tahsil edilen toplam 4.700 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ticari kredi olduğunu, davacının tüketici olmadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesindeki genel işlem koşullarının haksız şart olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
