"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık kredi borcunun erken ödenmesi nedeniyle ödenen komisyon bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan 21.09.2010 tarihindeki kredi borcunun erken kapatılması işlemi esnasında tahsil edilen erken kapama ücretinin tahsilinde az yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırılık bulunmamakta olup, mahkemece davacının erken kapatma bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Şubesi'nden 357.500,00 TL ve 100.000,00 TL tutarında iki defa kredi kullandığını, 6 taksit ödeme yaptıktan sonra erken ödeme ile kredi borcunun tamamını kapatmasına rağmen davalı bankanın fazladan para tahsil ettiğini, ileri sürerek fazladan yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; daha sonra sunduğu ıslah dilekçesiyle talebini 39.181,07 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacıya 25.09.2012 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden 2.500.000 TL umumi limit tanınarak 26.09.2012 tarihinde 100.000 TL, 28.09.2012 tarihinde ise 357.500 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davacının 6. taksitten sonra kredi borcunun tamamını erken kapadığını ve kendisinden kredi sözleşmesinin 6/2. maddesi uyarınca erken kapama komisyonu ve erken kapama masraflarının tahsil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacı ile davalı arasında 25/07/2012 tarihli, 2.477.000,00.TL bedelli işletme sermayesi niteliğinde taksitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının, ödemesi devam eden krediyi erken kapatmak istemesi üzerine davalı banka tarafından bu talebin kabul edildiği, davalı banka tarafınada imzalanan genel kredi sözleşmesinin 43.9 maddesine göre 177.932,22.TL erken kapama komisyonu ve bu komisyon üzerinden de 8.896,61.TL verginin tahsil edildiği, ancak davalı banka tarafından 159.605,88.TL erken kapama komisyonu alınması gerekirken 177.932,22.TL erken kapama komisyonu tahsil ederek 18.326,34.TL fazla erken kapama komisyonu tahsil ettiği, davacı ile davalının tacir olduğu ve aralarındaki sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olduğu, sözleşme özgürlüğü ve ahde vefa ilkelerinin esas olduğu, mahkememizce sözleşme hükümleri esas alınarak davanın kısmen kabulü ile...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 25.05.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı şirketin 84 ay vadeli 1.157.000,00 TL tutarında ticari kredi kullanıldığı, kredinin 08.12.2012 tarihinde erken ödeme yoluyla kapatıldığı, sözleşmenin 34.9'uncu maddesine göre, kredinin erken ödeme opsiyonunun bulunmadığı, erken ödemenin ancak davalı bankanın muvafakatı ile mümkün olacağı, kredi borcunun vadesinden önce kapatılabilmesi için ödeme vadesinde işlemiş faizi içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte sözleşmenin aynı maddesine göre hesaplanacak erken kapama ücretinin ödenmesi gerektiği, sözleşmede tahsil edilen dosya masrafının iade edileceğine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bilirkişilerce tespit edildiği üzere davalı bankanın 64.023,77 TL erken kapama ücreti talep edebileceği, ancak 76.385,19 TL tahsil ettiği, buna göre 12.361,42 TL fazla ücret alındığı gerekçesiyle 12.361,42 TL'nin 08.11.2012 erken kapama tarihinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taksitli ödenen kredi borcunun erken ödenmesi sebebiyle davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin iadesine dair alacak istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taksitli ödenen kredi borcunun erken ödenmesi sebebiyle davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin iadesine dair alacak istemine ilişkindir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeni ile erken ödeme komisyonu ve ipotek fek ücreti adı altında haksız tahsil edildiği iddia edilen kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 30.01.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bunun eki niteliğindeki kredi anlaşması gereğince müvekkili şirketin iki tür ticari kredi kullandığı, müvekkili şirketin erken kapama opsiyonlu ve sabit faizli kredi borcunun tamamını faizi ile ödemek için 22.04.2015 tarihli talimatı göndererek borcun tamamını banka emrinde hazır ettiğini, bu talimata rağmen kredi hesabının kapatılmadığını, bunun üzerine 29.04.2015 tarihli ikinci bir talimat gönderildiğini, talimatın akabinde banka tarafından 284.550 USD erken ödeme komisyonu olarak tahsilat yapıldığını, yapılan sözleşmeler mevcut Bankacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği davalı bankanın müvekkili şirketten erken ödeme komisyonu namı altında herhangi bir para almasının mümkün olmadığını iddia ederek, müvekkili şirketin davalı bankaya 284.550 USD borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, genel kredi sözleşmesi koşulları dahilinde iki parça olarak davacıya kredi kullandırıldığını...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;35.027,06 TL asıl alacak ,5.446,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.473,77 TL üzerinden asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm, davalının temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Dava,taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi üzerine,bu kredi borcunun teminatı olarak üzerine ipotek tesis edilen taşınmazın, davalı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sonucu satışı sonucu elde edilen bedelden,söz konusu kredi borcunun mahsubu ile bakiye satış bedelinin davalıdan tahsiline dair icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece karara esas alınan kredi borcunun hesabına ilişkin bilirkişi raporunda...
