Bankasından Genel Kredi Sözleşmesi ile 2.600.000,00 USD tutarlı ihracat döviz kredisi kullandığını, bu tarihten yaklaşık 1 yıl sonra müvekkili düşük kredi oranlarını dikkate alarak dayalı bankadan kullanacağı yeni bir kredi ile mevcut krediyi yapılandırmak istediğini, dayalı bankaca piyasa rayicinden yüksek kredi oranları teklif edilmesi üzerine müvekkilinin krediyi ödeyerek kapattığını, bu süreçte (geçen 1 yıl) müvekkili, bankaya 204.298,61 USD tutarında faiz Ödemiş olmasının yanı sıra, bu faiz ödemesine ek olarak dayalı banka kredinin kapatılması üzerine "kredi erken kapama" adı altında müvekkili şirketten 177.727,11- USD tahsil ettiğini, Müvekkili ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinin eki mahiyetindeki "ticari kredi komisyonlan" isimli tabloda açıkça "taksitli ticari krediler/erken kapama komisyonu" nun kredinin %2'si oranında olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla, "kredi erken kapama komisyonu" olarak, müvekkili şirketten bu oran üzerinden tahsil edilmesi gerekirken...
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alınan komisyon ücreti ile kredinin erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama ücretinin iadesi davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davalı banka tarafından alınan kredi komisyon ücreti ve erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 09/02/2017 tarihinde imzalanan 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıya 4.000.000,00 TL kredi kullandırılmıştır. Bu kredinin kullandırılması nedeniyle davalıdan 1.050,00 TL tahsis ücreti tahsil edilmiştir. Davacı tarafından 11/04/2017 tarihinde kredinin bu tarih itibariyle kapatılacağının davalıya bildirilmesi üzerine yine bu tarih itibariyle 105.000,00 TL erken kapama maliyetinin doğduğu davacıya yazılı olarak bildirilmiştir. Davacı 26/04/2017 tarihinde krediyi kapatmış olup davacıdan aynı tarihte 100.000,00 TL komisyon ve 5.000,00 TL BSMV olmak üzere toplam 105.000,00 TL tahsil edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alınan komisyon ücreti ile kredinin erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama ücretinin iadesi davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davalı banka tarafından alınan kredi komisyon ücreti ve erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 09/02/2017 tarihinde imzalanan 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıya 4.000.000,00 TL kredi kullandırılmıştır. Bu kredinin kullandırılması nedeniyle davalıdan 1.050,00 TL tahsis ücreti tahsil edilmiştir. Davacı tarafından 11/04/2017 tarihinde kredinin bu tarih itibariyle kapatılacağının davalıya bildirilmesi üzerine yine bu tarih itibariyle 105.000,00 TL erken kapama maliyetinin doğduğu davacıya yazılı olarak bildirilmiştir. Davacı 26/04/2017 tarihinde krediyi kapatmış olup davacıdan aynı tarihte 100.000,00 TL komisyon ve 5.000,00 TL BSMV olmak üzere toplam 105.000,00 TL tahsil edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında 01.07.2013 tarihli imzalanan kredi sözleşmesine istinaden 3.500.000,00TL tüketici kredisi kullandırıldığını; kullandırılan kredinin 6 ay ödemesiz, 12 ay faiz ödemeli 42 ay eşit taksitli şekilde kredi kullandırıldığını, müşterinin talebi üzerine yapılan ödeme sonucunda kredinin erken kapatıldığını, taraflar arasında dava konusu hususta alınan masrafların yasal olduğu, davacı ile yapılan sözleşmede alınacak masraf oran ve tutarlarının yazdığı, alınan masrafların sözleşme maddelerine göre alındığı; bu şekli ile talebin yersiz olduğu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile iadeye konu masraf için faiz talebinin yersiz olduğu ve davanın reddi ile dava masraflarının davacı üzerinde bırakılması talep edilmiştir. İstanbul 6....
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilin davalı bankadan ... numaralı genel kredi sözleşmesi uyarınca USD cinsinden kredi kullandığını, müvekkil şirketin bahse konu krediyi kapatma iradesi bulunduğunu, bankanın %3 olarak belirlediği kapama komisyonu talebinin yasal dayanağının 11/03/2020 tarihli 31605 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğe dayandırdığını, uygulamada erken kapama anında belirlenen erken kapama komisyonunun sözleşmenin başında belirlenebilir olmama niteliği ve kredi alan bakımından sözleşme koşullarındaki ağırlaştırıcı etkisi değerlendirildiğinde tüm bu durumlarda kanunun emredici hükümleri ile korunun Genel İşlem Koşulları ile bağdaşmadığını belirterek kredi ödemelerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı banka ile davacı ... arasında imzalanan İşyeri Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacının 800.000-TL tutarlı Taksitli İşyeri Kredisi kullandırıldığı, davaya konu kredinin erken kapama tarihinde 320.810,08-TL anapara borç bakiyesinin mevcut olduğu, davacıya ait ... no.lu vadesiz mevduat hesabında, davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle; 17.08.2010 tarihinde dosya masrafı açıklaması ile 3.350-TL, 17.08.2010 tarihinde ekspertiz masrafı açıklaması ile 650-TL, 22.11.2010 tarihinde Kredi Hayat Sigortası prim tahsilatı açıklaması ile 2.288,31-TL (= 3 x 762,77 TL), 02.04.2014 tarihinde Erken Kapama ücreti olarak 6.450-TL, 02.04.2014 tarihinde İpotek Fek Ücreti açıklaması ile 350-TL, tahsilat yapıldığı belirlenmiştir.İlk derece mahkemesince emsal araştırması da yapılmış,tahsil olunan tutarlar ve oranların emsal banka uygulamalarına göre de makul olduğu, davalı banka tarafından davaya konu kredi için 650-TL ekspertiz masrafı ve 350...
Noterliği'nin 29/03/2018 tarih ve …………... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile iade yapmayacağını beyan etmiştir. Davalı banka tarafından alınan erken ödeme komisyonu yasal dayanaktan yoksun haksız ve fahiş olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafından haksız yere tahsil edilen 33.520,15 TL erken ödeme komisyonunun 29/03/2018 tarihinde itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın …………... Şubesi müşterisi davacı …………..., müvekkil bankada imzaladığı ve hiçbir zaman içeriğine etmediği Genel Kredi sözleşmeleri kapsamınca, ticari krediler kullandığını, genel kredi sözleşmesi'nin komisyon vergi ve masraflar başlıklı 2.10. Maddesinde kredi sözleşmesine istinaden kullandırılacak kredi masraflarının davacı tarafından ödeneceği davacı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir....
KARAR Davacı, davalı bankadan 20.10.2009 tarihinde Konut Kredisi kullandığını istihbarat ücreti adı altında kendisinden 1.500,00TL tahsil edildiğini, daha sonra konut kredisini yapılandırdığını, bu işlemden dolayı erken kapama adı altında %2 oranında 1.439,70 TL ücret alındığını, faiz oranları düşünce ikinci kez krediyi aynı bankada yapılandırdığını, bu işlem neticesinde de yine erken kapama adı altında ... borcunun ana parası üzerinden %2 oranında 1.394,41 TLücret alındığını belirterek, yapılandırma ve istihbarat ücreti adı altında alınan 4.352,11 TL'nin faiziyle birlikte iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Kredinin erken ödenmesi halinde bankanın faiz gelirinden mahrum olacağı, erken ifanın bankanın mali tablolarını olumsuz etkileyeceği de tartışmasızdır. Bunun yanında ticari krediler bakımından erken ifa halinde indirim talep edilmesini gerekli kılan bir düzenleme veya adet bulunmadığından esasında erken ifa hali kredi borçlusunun lehine bir durumdur. Zira borçlu ödemek zorunda olduğu faizden kurtulacak veya daha düşük faizli veya daha uygun vadeli krediyle borcunu yeniden yapılandırabilecektir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.9 maddesi erken ifa halinde her iki tarafın menfaatlerini korumaya yönelik bir düzenleme olduğundan bu haliyle genel işlem sartı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 11. HD.'...
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 25.02.2011 tarihli cevap dilekçesinde; kredinin erken kapatılması sırasında erken kapama ücreti alınmasının banka ve ticari teamüllere uygun olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 15.6. maddesinde de bu hususun açıkça düzenlendiğini, alınan erken kapama ücretinin fahiş olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, İstirdat Davasıdır Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında düzenlenen 03.07.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin erken ödenmesi sebebi ile erken kapatma maliyeti adı altında yapılan tahsilatın, tahsili talebinden ibarettir. Talebin hukuki dayanağı, taraflar arasında düzenlenen 03/07/2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 15.6. Maddesinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, .... K, 12.06.2012 tarihli kararı davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş,Yargıtay 11....
