Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasında imzalanan konut finansmanı sözleşmesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken ödediği tutarın % 2’sini geçmeyecek oranda erken kapama ücreti talep edilebileceği hüküm altına alınmış olup, davalı bankanın bu oranı geçmeyecek şekilde erken ödeme ücreti tahsil etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 8.maddesinde yer alan hükmün, kanunun hükmünü tekrar niteliğinde bulunup, bu hali ile haksız şartın bahsetmenin olanaklı olmadığı, belirlenen faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmayacağı anlaşılmaktadır....
davacı tarafından 11/11/2014 tarihinde toplam 3.695.460,96 TL ödeme yapılmak suretiyle kredi borcunun kapatıldığı, kullandırılan kredi miktarı, ödeme tarihi ve erken ödenen miktar göz önüne alındığında davalı tarafından alınan erken kapama ücretinin makul olduğu gerekçesiyle davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"ne göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödeme komisyonu ödenmesi gerektiğini, tahsil edilen komisyon tutarının sözleşmenin 43.9 maddesine uygun olup fahiş olmadığını, taraflarca ortak bir mutabakat ile belirlenmiş olan sözleşme şartlarına üstünlük tanınması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 07/04/2010 tarihinde 50.513,38 TL erken ödeme ücreti ve 2.525,67 TL BSMV dahil olmak üzere tüm kredi borcunu müvekkil banka hesaplarına göndererek kredilerini erken kapattığını ve herhangi bir ihtirazi kayıt da ileri sürmediğini, aradan sekiz sene geçtikten sonra açılan dava ile erken ödeme maliyetine itiraz ederek iadesini talep ettiğini, %5,4 oranında alınan erken ödeme komisyonunun taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 15. Maddesine göre hukuki olduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ın emeklilik ile Ziraat Emeklilik Hayat Sigortası poliçesi imzaladığını, babasının 21/09/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalıdan hayat sigortası kapsamında tazminatın kendilerine ödenmesi talebinde bulunduklarını ancak haksız olarak reddedildiğini, babasının vefatı ile kanser hastalığı arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığını iddia ederek poliçeden doğan teminatın dava dışı bankaya ait kredi borcunun ödenmesi için tamamının veya kredi borcunun 1. dereceden alacaklı olan dava dışı bankaya ödenmesini ve kalan bakiye olduğu takdirde bu bakiyenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/01/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, 8.137,50 TL'nin temerrüt tarihi olan 25/12/2013 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep etmiştir....
5.238,10 TL'nin diğer banka ortalamalarının altında olduğu, davacının talimatına istinaden bu miktarların hesabından kesildiği, dolayısı ile bu kalemler yönünden davacının iade talebinde haklı olmadığı, davacının kredi tahsis ücreti, ipotek tesis ücreti, ekspertiz ücreti yönünden iade talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, kredi erken kapama komisyonu ücreti konusunda yapılan değerlendirmede, davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde ve davacının talimatlarında oran bulunmadığından diğer banka ortalamaları dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir tutarın belirlenmesi gerektiği, diğer banka erken kapama ücreti oranları dikkate alındığında erken kapama ücretinin 8.582,94 TL alınması gerektiği, davalı bankanın 20.425,14 TL erken kapama ücreti aldığı, buna göre davalı bankanın diğer banka ortalamalarına göre davacıdan 11.842,20 TL fazla erken kapama komisyonu ücreti aldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.842,20 TL kredi erken kapama komisyonu...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 07/04/2010 tarihinde 50.513,38 TL erken ödeme ücreti ve 2.525,67 TL BSMV dahil olmak üzere tüm kredi borcunu müvekkil banka hesaplarına göndererek kredilerini erken kapattığını ve herhangi bir ihtirazi kayıt da ileri sürmediğini, aradan sekiz sene geçtikten sonra açılan dava ile erken ödeme maliyetine itiraz ederek iadesini talep ettiğini, %5,4 oranında alınan erken ödeme komisyonunun taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 15. Maddesine göre hukuki olduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın erken kapatma ücreti talep edebileceği düzenlenmiş ise de davalı bankanın hangi oranda erken kapatma ücreti aldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları ücret oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapatma ücreti oranının fahiş olup olmadığı makul oranın ne olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
indirildiğini, davalı banka ile yapılan sözleşmede kredi borcunun erken kapatılmasının herhangi bir komisyon şartına bağlanmadığını, bu durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, davalı bankanın yapmaktan sürekli imtina ettiği faiz indirimi olduğunu, 60 ay vade ile çekilmiş ve 11. aya kadar ödenen taksitlere rağmen kalan 49 aya ait faiz indirimi yapılmamasının işlemlerin geçerliğini belirleyen dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, hatta %2'lik komisyon bedelinin %4'e hatta %5'e çıkartılarak dolaylı bir faiz artırımına gidildiğini ileri sürerek şimdilik 1.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, sonrasında ıslah ile talebini 13.482.07 TL’ye çıkarmıştır....
