Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki sabit faizli konut finansmanı sözleşmesinin “faiz” türüne ve taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde %2 erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandığını, davacının gerçek kişi tacir konumunda olduğunu, sözleşmenin 3.10. maddesinde komisyon ve masrafların alınması hususunun düzenlendiğini, davacının sözleşme öncesi bilgilendirme formu ve sözleşmeyi imzalayarak masrafları ödemeyi kabul ettiğini, ticari kredinin ilgili masraflarının ihtirazi kayıt öne sürülmeden ödendiğini, ödemenin bankanın vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak talep edilen bir bedel olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi nedeniyle alınan kredi kullanma komisyonu ve kredinin erken kapatılması sırasında alınan erken kapama ücretinin istirdadı istemine ilişkindir....

Bu itibarla, mahkemece diğer bankalardan bu tür kredilerin erken kapatılması halinde alınan komisyon ücreti oranları ile emsal banka uygulamaları araştırılıp uyuşmazlık konusu erken kapama komisyonuna ilişkin davalı Banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda denetime elverişli ek bilirkişi raporu alınarak, davalı tarafın sadece kalan kredi ana para borcunun tahsil edildiği, bunun dışında erken kapama komisyonu adı altında herhangi bir ücret alınmadığına yönelik savunma ve itirazları üzerinde de durularak, neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir....

Davalı vekili, davacının tacir olduğunu, müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kredi işlemlerinde komisyon, ücret ve masraf talep edilmesinin bankanın yasal hakkı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kredi sözleşmesinde kredinin erken kapanmasına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığı, davalı tarafça erken ödeme komisyonu alımına ilişkin müşteriye yapılan herhangi bir bildirim ve müşterinin kabulünü içerir bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.051,40 TL'nın dava tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ifası nedeniyle davalı banka tarafından erken ifada bulunan davacıdan tahsil edilen komisyon tutarının istirdadı istemine ilişkindir....

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, genel kredi sözleşmelerinin imzalanması ile birlikte muhtelif tarihlerde dilim halinde USD cinsinden nakdi kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin 9.350.000,00 USD nakdi kredi, 7.650.000,00 USD gayri nakdi olmak üzere toplam ....000.000,00 USD olduğu, 04/02/2011 tarihi itibariyle 14.249.995,86USD'nin vadesinden önce ödendiği, ayrıca 472.500,00 USD erken ödeme komisyonu tahsil edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 31.7 maddesi ile erken ödeme cezası alınmasının kabul edildiği, ancak miktar ve oranının belirlenmediği, bu durumda diğer bankaların uygulamasına göre bu tür işlemlere kredi grupları bakımından uygulanacak oranların nazara alınması gerektiği, diğer bankaların uyguladığı erken ödeme komisyon oranlarının ortalamasının, ...,70 olduğu, davalı bankanın uygulamış olduğu erken kapama komisyon ücretinin ise %...,32 olduğu, işbu oranın bankaların ortalamasının altında kaldığı, fahiş alınan bir miktarın bulunmadığı...

Yine Kredi Sözleşmesinin 2.09 Vadeli Kredilerin Müşteri Tarafından Erken Geri Ödenmesi başlıklı maddesinde: "Müşteri tarafından vadeli krediler, ilgili kredi için (varsa) ekte belirlenen erken geri ödeme esaslarına aykırı olmamak kaydıyla erken ödenebilir. Herhangi bir erken ödeme durumu bankaya asgari on (10) gün önceden ve hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde bildirilmelidir. Aksi banka tarafından açık olarak kabul edilmedikçe, erken ödeme yapılacak tutarın ödeme gününe kadar işleyecek faizi de bu ödeme ile birlikte yapılmalıdır....

DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde çeşitli tarihlerde bir kaç kez kredi çekildiğini, davalının kredi sözleşmelerine dayanarak, 56230 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti, 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 24.757,97 TL erken ödeme massrafı, 1.273,90 TL BSMV; 693481 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti, 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 6.238,44 TL erken ödeme masrafı, 311,92 TL BSMV; 15759293 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 17.897,44 TL kredi erken kapama komisyonu, 894,87 TL masraftan tahsil edilen vergi; 55479 nolu hesaptan dolayı 19.157,11 TL kredi kullandırım masrafı, 957,86 TL masraftan tahsil edilen vergi olmak üzere haksız ve yasaya aykırı tahsilatların...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2014 tarih ve 2014/405-2014/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Banka arasında 03.02.2011 tarihinde, 7.500.000,00 USD tutarında ipotek karşılığı, erken kapama opsiyonlu kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun müvekkili tarafından hesabındaki para ile erken kapatılmasının talep edilmesi üzerine, bu hususta herhangi bir taahhütte bulunmadığı ve sözleşmede hüküm bulunmadığı halde, erken kapama ücreti adı altında hesabından 60.000,00 USD çekildiğini ileri sürerek, 60.000,00 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde alınan erken kapama ücretinin tahsilinde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, davalı banka tarafından kredinin kapatılması nedeniyle kesilen ücretin haklı olduğu nun kabulü ile bu na yönelik davacı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....

Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı bankaya, haksız alınan erken kapatma komisyonunun iadesi için ihtarda bulunulduğu, banka tarafından .......