Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlular takibe hiçbir gerekçesi olmadığı halde itiraz ederek takibin durduğundan bahisle borçluların yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğe çıkarmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir. İşbu dava; müflis ... Bankasının kredi sözleşmesine dayalı olarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali ve gayrinakdi kredi borcundan kaynaklanan alacağın tespiti davasıdır....

Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu ------- ------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmelerine bağlı olarak, davalı kefiller hakkında dava dışı ------lehine tesis edilerek kullandırılan kredi kartı, ---- nakit kredi, ------- mektubu, borçlu cari ve çek kredilerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle yapılan takibe itirazen iş bu davanın açıldığı belirlenmiştir....

Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu ------- ------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmelerine bağlı olarak, davalı kefiller hakkında dava dışı ------lehine tesis edilerek kullandırılan kredi kartı, ---- nakit kredi, ------- mektubu, borçlu cari ve çek kredilerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle yapılan takibe itirazen iş bu davanın açıldığı belirlenmiştir....

Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu ------- ------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmelerine bağlı olarak, davalı kefiller hakkında dava dışı ------lehine tesis edilerek kullandırılan kredi kartı, ---- nakit kredi, ------- mektubu, borçlu cari ve çek kredilerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle yapılan takibe itirazen iş bu davanın açıldığı belirlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/605 Esas 2020/677 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı bankaya kredi kartı başvurusunun bulunmadığı gibi davalı bankaya ait kredi kartını da kullanmadığını, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın usulsüz bir işleminin olmadığını, davacının kredi kartı borcundan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Davacı, eldeki davada davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasında bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi düzenlendiği ve bö sözleşmeye dayanarak davalıya kartı verildiği ve uyumazlığın da kredi kartı borcundan kaynaklandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davaların 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda asliye hukuk mahkemesinin mi yoksa asliye ticaret mahkemesinin mi görevli olduğu hususundadır. 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununun 44....

Mahkemece, davacı vekilinin 19.06.2007 tarihli oturumdaki imzalı beyanına göre uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcundan doğduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Aksaray Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44,II maddesine göre, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Somut olayda davacı tarafından takip talebinde ve dava dilekçesinde kredi kartı sözleşmesine dayanılmış olup, dosyadaki ihtar ve kredi kartı başvuru formundan da uyuşmazlığın kredi kartına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak diğer davalı ...'nın taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı bankanın müvekkillerinden ...'ya kredi ödemesi yapmadığını, kredi çekilmesine ilişkin dekonttaki imzanın müvekkili ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Halı Kilim El san.San Tic.Ltd.Şti aralarında akdedilen 18.02.2011 ve 05.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,sözleşme gereği kredi borcu nedeniyle 06.02.2015 tarihinde kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı şahıs hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5627 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....