Tüketici Mahkemesi; "...taraflar arasında yapılan 14.04.2009 tarihli Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin kapsamının vadesiz TL mevduat hesabı, destek hesap, ... nakit kart, internet ve Telefon Bankacılığı Üyeliği ile Otomatik Fatura Ödeme Talimatından ibaret olduğu, davalının cevap dilekçesinde uyuşmazlığın kredi kartı borcundan kaynaklandığını belirttiği, davanın Tüketici Kanunundan önce açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44. maddesine göre davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

Barçın yönünden 54.018,92 TL cari hesap kredisi borcundan kaynaklanan asıl alacak, 21.732,79TL esnek ticari hesap kredisi borcundan kaynaklanan asıl alacak, 17.302,67 TL toplam işlemiş faiz, 865,13 TL BSMV, 301,88 TL talep edilebileceği, alacağa cari hesap kredisinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden yıllık %36,36 üzerinden, esnek ticari kredisinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden yıllık %28,28 ve ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacağa dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden faiz işletilebileceği ve %5 oranında gider vergisi tahakkuk ettirebileceği bildirilmiştir. Ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve kredili mevduat sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1065 KARAR NO : 2022/1011 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili bankanın AOS/ Çiğli Şubesi tarafından, borçlulardan kredilerin kullanıldığı tarihte şirket ortağı/temsilcisi olan ... ve ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile diğer borçlu ... Taşımacılık Medikal Akaryakıt Ürünleri Gıda Ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borçlularla olan kredi ilişkisinin Kartal 28....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 13/06/2019 tarihli ve 2016/896 Esas, 2019/526 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 2.4.2014 tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden, bankanın davalıya kredi kullandırdığını ve davalıya kredi kartı hesabı açıldığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2016/748 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun faiz miktarına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, kredi borçlusu ...nin borcunun teminatı olmak üzere mülkiyeti kendisine ait taşınmazının tamamını müvekkili banka lehine ipotek ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava; kredi kartı alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5353 takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde alacaklı Akbank A.Ş tarafından borçlu Celal Işık aleyhine kredi kartı borcundan kaynaklı 13.123,45.-TL. asıl alacak ve ferileri ile toplam 15.035,73.-TL. üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun borca, takibe ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. Maddesinin 2. bendinde; "Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında ödemenin 3 aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması halinde, tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, su borcundan kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaya karşı kredi borçlusu ... Şirketi olduğu halde bu şirketin veya yetkilisinin kullandığı kredi kartından kredi kefili olarak kendisinin sorumlu tutulamayacağını, bu şirketten alınmış aciz vesikasının bulunmadığını, kredi kefili olarak kendisinin imzaladığı sözleşmede kredi kartı borcundan sorumlu tutulacağının yazılı olmadığını, kredi sözleşmesinde kefil olarak sorumlu olacağı miktarın belli olduğunu, kredi sözleşmesindeki imzaya itirazının bulunmadığını, icra takip dosyasına .../.../... tarihinde 2.500,00....

Arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalılara kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen kredi alacağının tahsil edilememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....