Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ile davacı banka tarafından borçlu şirkete kredi limitinden fazla miktarlı teminat mektubu verilemeyeceği, davalının kesin teminat mektubundan kaynaklı borçtan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı kefilin itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Kefil kural olarak asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sorumludur, Sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin sözleşme limitini aşmış bulunması, kefilin kefaletine ilişkin sorumluluğunu etkilemez....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/1946-2015/152 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan tasfiye anlaşması gereğince borcun ödendiğini beyan ederek davanın reddini ve tazminatın tahsilini istemiştir....
ün sorumlulukları kapsamında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde 10/02/2020 takip tarihinden itibaren İskonto İştira Senedi Borcundan kaynaklı asıl alacak 32.162,35-TL'ye yıllık %48,00 oranında, Ticari Kredi Kartı Borcundan kaynaklı asıl alacak 22.045,89-TL'ye yıllık %20,40 oranında, Ticari Kredili Mevduat Borcundan kaynaklı asıl alacak 13.094,45-TL'ye yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi işletilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Yargılama devam ederken davalılar vekili vekillikten çekildiğini beyan etmekle çekilme dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma günü davalı asillere tebliğ edilmiştir. Davalılar bilirkişi raporuna itirazda bulunmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, yine davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/331 Esas KARAR NO: 2022/682 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Borcundan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Borcundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ----- ----kullandırıldığını, davalının ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; ----- borcu ödenmediğinden ötürü davalı aleyhine------ dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şirketi arasında yapılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredili mevduat borcu ile ticari kredi kartı borcuna davalıların murisi... ile diğer davalıların kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ...vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalı... kefil olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlunun kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının, kart çıkaran Banka olduğu, banka tarafından açılmış olan davada, özel yetkili olan mahkemenin görevli olmayıp 5464 sayılı Yasa hükümleri gereğince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında 28.11.2007 tarihli 50.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye dayalı kredili mevduat hesabından kaynaklı borcun ödenmememesi üzerine asıl borçlu ve davalıya ihtarname gönderildiğini, müvekkil alacağı kredi işlemlerinden kaynaklandığı için BK 146. madde gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ödenmeyen bu borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil banka ile devren birleştirilen ... TAŞ ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklı teminat mektupları, komisyon borçları ve fer'ilerinin ihtara rağmen ödenmediğini, yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka ve davalı .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ....ve .....i arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı ...'nın kefil olarak yer aldığını, anılan kredi sözleşmesi gereğince davalı kooperatife kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
