"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte çalıştığı sürelere ilişkin sigorta primlerinin tam olarak yatırılmadığını, hizmet tespiti için iş mahkemesinde dava açtıklarını, 2007/167 Esas numaralı davalarının halen derdest olduğunu, yargılama aşamasında kooperatifin terkin edildiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sigorta primlerinin eksik yatırıldığı ve işçilik haklarının yatırılmadığının kooperatif tarafından bilindiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ... 4. İş Mahkemesi'nde görülen rucuen tazminat yargılama sırasında davalı kooperatifin 25.09.2012 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kapanışı yapıldığı ve ...'ndaki sicil kaydının 28.02.2012 tarihinde tescil edilerek silindiğinin anlaşılması sonrası, davacıya, tasfiye kapanışı yapılan davalı kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre kooperatifin 07.01.2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği ve dava tarihi itibariyle terkin tarihinden itibaren 5 yıllık ve 10 yılllık sürelerin geçtiği, davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ihyası istemine ilişkindir. Zamanaşımı def’i esasa ilişkindir. Eda davası açıldığı sırada tarafların beyanlarına göre göz önünde bulundurulur. Dava dilekçesideki beyanlar ve dosyadaki diğer deliller dikkate alındığında davacının Kooperatifin ihyası davası açmasında hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacılar bilahare terkin edilip tüzel kişiliği sona erdirilen kooperatifin eski üyeleri olup, kooperatifin daha önce sahibi olduğu ancak Kadastro Mahkemesi kararı ile tapusu iptal edilip Hazine adına tescil edilen taşınmazın kooperatif adına tescili, bu olmadığı takdirde kooperatif adına 2B uygulaması kapsamında tescil edilmesi için ihyasını talep etmektedirler. Mahkememizce ihyası istenen kooperatifin son tasfiye memurlarına kendilerinin kooperatifin tasfiyesi için memur olarak atanacakları, engel bir durumlarının bulunması halinde bildirmeleri için davetiye çıkartılmış, bu davetiyeye adı geçen kooperatif tasfiye memurları herhangi bir olumsuz cevap vermemiş- lerdir. Bir taşınmazın kooperatif adına tescili, o kooperatif ve üyelerin lehine bir işlemdir. Davacılar her türlü masrafa katlanmayı kabul etmiş, hatta bu yönde mahke- memizden aldıkları yetki ile .......

Zira, ihyasına karar verilmesi talep edilen koperatifin tüzel kişiliğinin fesih, tasfiye ve terkin neticesinde sona ermiş olması bu davanın dava şartı niteliğindedir.İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin devam ettiği,kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlanarak sicilden kaydının silinmediği anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca ezel dava şartı noksanlığı nedeniyle usuldun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edilmediği anlaşıldığından davanın,özel dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2....

, bu nedenle kooperatifin resen infisahına karar verildiğini, şimdi ise arsanın imar planı kapsamına alındığını, tasfiye yoluyla arsanın elden çıkarılmasının üyelerin haklarını büyük ölçüde zedeleyeceğini, kooperatifin devam etmesinin herkesin menfaatine olacağını, bu nedenle önceki kararda bulunan "tasfiye işlemlerinin yürütülmesi ve T13 tasfiye memuru olarak atanması" hükmünün kaldırılmasına, uygun görülmediği takdirde yeni seçilen yönetim kurulunun tasfiye işlemlerinde tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, kooperatifin amacı doğrultusunda ihyası ile faaliyetine devam etmesine, ek karar olarak verilmesini talep etmiştir....

Davacı tarafından ihyası istenen kooperatif hakkında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, kooperatiften taşınmaz satın aldığı ancak kooperatifin, söz konusu taşınmazın tapu devrini yapmayarak kendisini mağdur ettiği yönünde iddialarının olduğu, bu nedenle davacının sicilden kaydı silinen kooperatifin yeniden ihyası için işbu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir. 3. Bu durumda Mahkemece kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yeniden Ticaret Siciline tescili istenebileceğine göre dava ile sınırlı olmak üzere ihyaya karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....

Maddesinin 15. fıkrasına göre ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl için mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir hükmü dikkate alındığında davacı idarenin alacağının herhangi bir dava dosyası veya icra dosyasına dayanmadığı dolayısıyla davacı idarenin alacağının somutlaştırılmadığı, alacak hususunda alacaklı ve borçlunun mutabık olduğunu gösteren dosyaya yansıyan belge bulunmadığı kooperatifin ihyası durumunda hangi şartlarda ve ne kadar süre sicilde kayıtlı kalacağı konusunda belirsizlik bulunduğu, dolayısıyla davacının kooperatifin ihyası talebinde hukuki yararı bulunmadığı, Mahkememizce kooperatifin ihyası talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Konut Yapı Kooperatifinin yapılan olağan genel kurulunda kooperatifin fesih edilmesi ve ticaret sicil kaydından terkin edilmesi kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda Kasım 2010 tarihinde kooperatif ticaret sicilinden terkin edildiğini, bundan dolayı kendisinin hasım gösterilmesi hukuka uygun olmadığını, usul açısından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçisinde iddia edilen eksik tasfiye bakımından kooperatifin herhangi bir eylem ve işlemi olmadığını, kooperatifin son tasfiye kurulu olarak hukuken ve yönetsel olarak yapılması gereken bütün işlemler gerçekleştirildikten sonra kooperatif terkin edildiğini, eksik tasfiye iddiası ileri sürülerek kooperatifin ihyası yapılamayacağını, kooperatifin terkinden sonra açılan ve kooperatifin taraf olmadığı dava sebebiyle herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı eski tasfiye memuru ... verdiği cevap dilekçesi ile özetle; 08/11/2010 tarihli ......

Kooperatiflerin tasfiyesinde, tasfiye işlemleri ortaklarla üçüncü kişiler ve kooperatif arasında hukuken sona ermedikçe, kooperatifin sicilden silinmesi mümkün değildir. Bir başka ifadeyle, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Bu nedenle, menfaati olanlar tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkına sahiptir. Tüzel kişiliğin ihyası için, tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerekir. Eldeki davada ticaret sicili memurluğu yazısından kooperatifin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Hükmü şahsiyeti bulunmayan kooperatif adına tapu oluşturulması mümkün değildir....