- K A R A R - Davacı kooperatif yetkilisi kooperatifin 3 yıl süreyle genel kurul yapmadığını, 3 yıl geçtikten sonra kooperatifin tasfiye istemli olarak geçmiş yılları da kapsayacak biçimde genel kurul yapacağından bahisle ......
durumda olmasınd7an hareketle iştigal konusu ile ilgili yaklaşık bir yıldın fazla süredir herhangi bir imalat veya üretim ve satış ve pazarlama faaliyetinde bulunmaması bahse konu kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile herhangi bir ortağı ve şahsa ulaşılamaması, dolayısı ile söz konusu iddialarla alakalı inceleme yapılmasına elverişli şekilde bilgi ve belge elde etme imkanı bulunmaması hususları dikkat alındığında mezkur kooperatifin atıl ve hareketsiz durumda olduğu ve ana sözleşme ile belirlenen amacına ulaşmasının imkansız olduğunun ve bu nedenle Kooperatif 1.ana sözleşme gereğince ...Üretim ve İşletme Kooperatifinin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
dan davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunun 81.maddesi gereğince feshinin gerekip gerekmediği hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin raporunda; davalı kooperatifin Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ...nin ... tarihinde ticaret siciline kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği, T.C Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde davacısı ...olan kooperatif üyesi olmadığının tespiti için açılan davada bilirkişi ...'den alınan raporda kooperatifin ticari defterlerinin incelendiği ve kooperatifin kuruluş tarihi olan 10 Nisan 2013 ile 2017 yılları arasında bir faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, davalı kooperatif üyesi ...'ın 17.02.2017 tarihinde ortaklıktan istifa ettiği ve mahkeme kanalı ile üye olmadığının tespit edildiği, dava tarihi itibari ile kooperatifin 2015-2016 ve 2017 yılı genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davalı kooperatiften ...'...
un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanık ...'un borçlu kooperatifin yetkilisi olup olmadığı, yetkilisi ise borçlu kooperatifi tek imza ile temsil edip edemeyeceği kooperatif ana sözleşmesi getirilip incelenmeden ve borçlu kooperatife ait mal beyanında gösterilen taşınmaz dışında başka mal varlığı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira, kooperatifin borcundan dolayı ortak, ancak kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anasözleşmede belirtilen kurallar dâhilinde sorumlu tutulabilir. Anılan 28. maddede yer alan kuralın aksine bir düzenleme, anılan Kanun'un 29, 30, ve 31. madde hükümleri uyarınca anasözleşme ile getirilebilir. Aynı Kanun'un 33, 35, 36. maddelerinde özellikle kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anılan kuralın istisnalarına yer verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile geçmiş dönem genel kurullarında verilen yetkilere istinaden, Kooperatif Sözleşmesi'nin 14. Maddesinin 2....
ın 13.11.2010 tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak görevlendirildiği, kooperatifin son tescilini 24.12.2012 tarihinde yaptırdığı ve kooperatifin tasfiyesinin sonra erdiği 24.12.2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği belirtilmiştir. Davacı tarafça davalılardan ... davalı gösterilerek kooperatifin ihyası istemli 24.02.2022 tarihinde açılan davada davacı feragat etmesini nedeniyle davanın 27.05.2022 tarihinde feragat nedeniyle reddine dair karar verildiği belirtilmiş ancak bu kararın kesinleştiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ... ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan kooperatifin ihyası istemli davada istinafa konu iş bu dava dosyasında belirtilen sebepler ileri sürülmüş ve İstanbul 7....
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları içeriğine göre; davalıların, davacı kooperatif ortağı bulunduğu, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı kooperatifin tüzel kişilik adından da açıkça anlaşıldığı üzere bir yapı kooperatifi olduğu, kooperatifin varlığını sürdürdüğü müddetçe ortakların belirlenen ortak giderleri ödemekte sorum olduğu, kooperatifinde varlığını sürdürdüğü ve amacını tamamlayarak fesholmadığı anlaşılmakla, davacı kooperatifin, davalı üye aleyhine 05.06.2018 tarihinde Bakırköy ........ İcra müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takipte davalılardan 2.975,00 TL aidat, (01.01.2017-31.05.2018 dönemi ),407,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.382,62 TL alacaklı olduğu, davacının 43,06 TL fazla talebinin ise yersiz olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Alınan bilirkişi raporunda; davacı kooperatifin, kayıtlı 37 ortağından 20 ortağa taahhütlü mektup ile 17 ortağa ise elden imza karşılığı yapılan tebliğat ile genel kurula davet edildiği, elden imza karşılığı yapılan tebligat ile genel kurula davet edilen kişiler adasında davalı kooperatif ortağı ...’ın da isminin yer aldığı, davacı kooperatifin 27.03.2023 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda gündemin (7.) maddesi olarak görüşüldükten sonra:”...Kooperatifin çıkan/çıkarılan ortaklarından ...’ın ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2018 2481 esas sayılı kararının icrası olan ... 4 İcra Md.2017/16185 takip sayılı dosya alacağının 250.000,00.-TL’ye sabitlenmesi ve bunun da 4 eşit taksitte ödenebilmesi için, 250.000 TL’nin 36 ortağa bölündüğünde ortak başına 7000 TL olarak ödenmesi ile bunun da 4 eşit takside (Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2022) ödenmesi genel kurula teklif edildi, oya sunuldu oy birliği kabul edildi....
yapmış olduğu ödemeler ve kooperatifin vadettiği şeylerin teslimi ve tescilinin gerçekleşmediğini, bu nedenle tasfiyenin tam olarak yapılmadığını bildirmiş kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
