- KARAR - Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin 12.06.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında konut yapı kooperatifinin işletme kooperatifine dönüştürülmesi kararı alındığını, söz konusu kararın usulsüz olduğunu, davalı kooperatifin 1987 yılında ferdi mülkiyete geçerek, konutları ortaklar adına tescil ettirdiğini, amacına ulaşan kooperatifin dağıldığını, dağılan kooperatifin işletme kooperatifine dönüşemeyeceğini, işletme kooperatifine dönüşmenin tüm üyelerin çıkarına olmadığını, azınlıkta olan ve çok katlı binalarda oturan ortakların çıkarlarının işletme kooperatifinde çoğunluğu elinde bulunduran müstakil konut maliklerince ihlal edildiğini, birleşen davada ise 07.03.2010 tarihli genel kurulda usulüne uygun olarak teklif edilmiş olmasına rağmen kooperatifin feshinin görüşülmesi istemli teklifin gündeme alınmadığını ileri sürerek, asıl davada, işletme kooperatifine dönüşmeye ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun, kooperatifin amacının gerçekleştiğinin...

- K A R A R - Davacı vekili, tasfiye edilen ...Kooperatifin 1996 yılından 2001 yılına kadar güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 03/08/2008 tarihinde işten çıkarıldığını, ancak çalıştığı süre içerisinde sigortalı gösterilmediğini, bu nedenle de ...İş Mahkemesi'nde 2008/299 esas sayılı dosyasında çalıştığı sürelerin tespit için dava açtığını, dava devam ederken kooperatifin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini ve mahkemenin de kendisine bu kooperatifin ihyası için dava açmak üzere mehil verdiğini ileri sürerek sicilden terkin edilen anılan kooperatifin ihyasına, 1996-2001 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı kooperatifin 07.08.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğundan yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurul toplantısının ve genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi istemli açtığı davada yargılama aşamasında sunduğu tedbir istemli dilekçeyle davalı kooperatifin 29.06.2022 tarihinde 05.08.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için karar alınıp, görüşülecek konuların belirlendiğini, eldeki dava sonuçlanmadan acele böyle bir girişimde bulunulmasının iyi niyetli olunmadığının göstergesi olduğunu, davanın sonucu kesinleşmeden olağan dışı kooperatife ilişkin işlemler yapılmasına dair genel kurul toplantısının yapılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, kanuni bir zorunluluk da bulunmadığını ileri sürerek 05.08.2022 tarihli yapılacak olan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatifin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısı yapmadığını ileri sürerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince davalı kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mahkemece tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın dağılması ve yöneticilerin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Vakfının "dağılması" yerine "dağıtılmasına" karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin ikinci satırındaki "Dağıtılmasına" kelimesinin metinden çıkartılmasına yerine "Dağılmasına" kelimesinin yazılmasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer olan "yöneticilerinin" kelimesinin metinden çıkartılmasına yerine "yöneticisi ... ...'nın" sözcükleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline iki pay verileceğine dair yazı verilmesine rağmen bir pay verildiğini, müvekkilinin iki pay hakkına sahip olduğunun tespiti istemiyle açtığı davanın derdest olduğunu, davalı kooperatifin ortaklık şart ve niteliklerine haiz olmayan kişileri kooperatif üyeliğine kabul ettiğini, yine ortaklık şart ve niteliklerini kaybeden ortakların ise ortaklıklarının devam ettiğini, bu şekilde müvekkilinin iki pay talep etme hakkının engellendiğini, davalı kooperatifin pay artırımı kararları ve üyeliğe kabul kararlarının ana sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ... üyenin ikinci üyeliklerinin geçerli olup olmadığının tespiti ile geçerli değil ise üyeliklerinin iptaline, yine ... üyenin ortaklık nitelik ve şartlarını kaybettiklerinden ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini, bir üyenin üyeliğe kabul tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar ... ... ... Tukar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin aleyhine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/242 esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığını, ancak kooperatifin 17.04.2012 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili, 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin değiştiğini bu nedenle müvekkili davalılar aleyhine açılan bu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye heyeti memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine başlattığı icra takibi ile alacaklı olduğunu, takibe rağmen tasfiye işlemlerinin usulsüz yapıldığını ve kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın düşük bir bedel karşılığında üçüncü kişiye devredildiğini, bunun üzerine tasarrufun iptali istemli açtıkları davada kendilerine kooperatifin ihyası yönünde dava açılmasına yönelik süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir....

IN DÜŞÜNCESİ: Davacı kooperatifin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmekle sona erdiği görüldüğünden ısrar kararının 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: 01/09/2016 tarih ve 9149 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, davacı kooperatifin tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanına yönelik 09/08/2016 tarihli genel kurul kararının 25/08/2016 tarihinde tescil edildiği ilan edilmiştir....