"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescil davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı üyeliğin tespiti istemli davanın kabulüne, tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

anlamına geldiğini, üstelik Kooperatifin anasözleşme değişikliği de yapmadığını, inşaata başlanmasının kooperatifin dağılması yönündeki taleplerinin kabulü halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağını, davalı kooperatifin ortak alana inşaat yapmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin kabulünün gerektiğini beyan ederek, öncelikle davalı kooperatifin yeni inşaat projesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

ihlal edildiğini, birleşen davada ise 07.03.2010 tarihli genel kurulda usulüne uygun olarak teklif edilmiş olmasına rağmen kooperatifin feshinin görüşülmesi istemli teklifin gündeme alınmadığını ileri sürerek, asıl davada, işletme kooperatifine dönüşmeye ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun, kooperatifin amacının gerçekleştiğinin ve dağılmış olduğunun tespitine, feshine, tasfiye memuru atanmasına; birleşen davada ise, teklifin gündeme alınmaması kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden tapu iptal tescil istemli açtığı davanın kooperatifin ihya edilerek davaya dahil edilmesi gerekçesi ile bozulduğunu, kooperatif feshinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili, kooperatifin ihyasına itirazları olmadığını, müvekkillerinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilleri aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Aynı maddede bir işletme kooperatifi kurularak lokalin bu kooperatif tarafından işletilmesi ile ilgili önerge de kabul edilmiştir. 1993 yılında kurulan ve süresi 30 yıl olarak belirlenen davalı kooperatif anasözleşmesinde kooperatifin amacı ortakların konut ihtiyacının karşılanması olarak gösterilmiştir (m.6). Ortakların sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli tesislerin kurulabileceği ve bunların mülkiyetinin ortaklara aktarılması anasözleşmede "amaç ve faaliyet konuları" başlığı altında düzenlenmiştir. Ayrıca Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesine göre, anasözleşmede yapılacak değişiklikle kooperatifin amacının değiştirilmesi, bu bağlamda kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesi mümkündür. Anasözleşmede de bu husus açıkca düzenlenmiştir (m.85)....

- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif ortaklarının hakları verilmeden kooperatifin tasfiye edildiğini, genel kurul kararının iptali istemli dava açtığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin kazanması için iş bu davayı açtığını belirterek kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Memurluğu vekili, tasfiyenin sona erdiğini, usulüne uygun olmayan bir tasfiyeden ticaret sicil müdürlüğünün sorumlu olmadığını savunarak yargılama giderlerinden sorumlulu tutulamayacaklarını bildirmişlerdir. Diğer davalılar vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

ın bulunmasına rağmen sırf tüzel kişiliğinin devamını sağlamak için ikinci etap ortaklarının davalı kooperatifte kaldıklarını, ortak sayısının 11 olduğunu, aslında ikinci etapta olan ve sonradan ortak olan kişilerin yeni kooperatifte yer almasının gerektiğini, birinci etap üyeler ile ikinci etap üyelerinin hak ve vecibelerinin farklı olduğunu, bunun eşitlik ilkesine aykırı bulunduğunu, müvekkilinin davacılar ile benzer durumda olan diğer ortakların ortaklıklarının devam ettiğini, davalı kooperatif genel kurullarında davacılar ve benzer durumda olan diğer 10 kişinin aleyhine karar alındığını, kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi, anasözleşmenin değiştirilmesi, ek ödemeler getirilmesi konularında kararlar alındığını, bu kararların davacılar ve diğer 10 ortağın gıyabında alındığını, kararların Kooperatifler Kanunu'nun 51 ve 52. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 26.06.2004 tarihli ve devam eden genel kurulların yok sayılması ve iptaline,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı kooperatifin merkez adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı kooperatifin merkez adresinin "..." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....

DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ...'in ...Kooperatifinin ortak üyelerinden olduğunu, kooperatifin 25/07/1992 tarihli genel kurulundan tasfiye işlemlerinin tamam edildiğini, tasfiyenin kapanmasına karar verildiğini, ... Gazetesi'nin 21 Ağustos 1992 tarih, 3097 sayılı nüshası, 58 sayfa numarasında tasfiyenin tescil edildiğini ve kapandığını ilan edildiğini, tapu kaydı dipnot edilen konutun nitelikli taşınmazın müvekkili adına tahsis olduğunu, tasfiye memurlarının 21/02/1993 tarihli yazıları ile ...'ne bildirildiğini, ... lehine olan ipotekin terkini, bankanın 34/9 sayı, 01/04/1993 tarihli yazısı ile ...'...

Davacı, üyelikten doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmakla beraber, davalı kooperatifin üyesi olup, hakkında alınmış bir ihraç kararı da bulunmamaktadır. Buna rağmen, yapılan toplantı için düzenlenen hazirun cetveline üye olarak kaydedilmediği ve toplantıya da çağrılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının üyeliğinin tespiti istemiyle dava açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiş ve üyeliğin tespiti istemli davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas - ......