Davalı ... vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiği, yönetim kurulu üyelerine karşı dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davalılar ..., ..., ... ve.... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı Kooperatif ile ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacının 29.04.2010 tarihinde depo ettiği 3.299,00 TL'nin davalı kooperatife ödenerek davalı ... adına kayıtlı 14 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen kararın Dairemizin 30.11.2012 gün, 2012/4165 E. 2012/6239 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, Davanın davalılar ..., ..., ... ve.... yönünden husumet yokluğundan reddi ile, davalı kooperatif ile ... yönünden kısmen kabulüne, 55.239,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 12.600,00 TL kira bedeli tazminatının davalı kooperatif ve davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının faydalı masraf ve sair taleplerinin reddine karar edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, üyelik ve kur'a çekiliş işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada davacı vekili; müvekkilinin kooperatif üyeliğini dava dışı ...'den devralarak kooperatife üyelik için başvurduğunu, ancak talebin kabul edilmediğini belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, devredene kurada isabet eden A blok 3. Kat 11 no'lu dubleks dairenin müvekkiline tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekilince; devreden ...'...
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilerek, genel kurullara katıldığını, sitenin elektriğinin tek abonelik şeklinde, suyunun ise artezyen kuyusundan çekilerek kooperatif tarafından karşılandığını, davacnın, siteden yeni su alacak üyelerden ve sosyal tesislerden yararlanma bedeli olarak bir defaya mahsus alınan 500,00 TL 'yi ödemediğinden kooperatife ait elektrik ve suyunun kesildiğinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 24.12.2002 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmiş olduğu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay 11....
Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hissesinin tespiti, mümkün olmazsa tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin babası davalı ...'nin sahibi olduğu diğer davalı kooperatife ait hisselerden birini noter senedi ile müvekkiline sattığını, satıştan hemen sonra müvekkilinin kooperatif üyeliği başvurusunda bulunduğunu, ancak kooperatif yöneticisi babası olduğu için dilekçeyi ona verdiğini, davalı ... 'nin oğlunu üye yaptığını beyan ettiğini, kooperatif aidatlarını müvekkili adına kooperatife yatırdığını, davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ....Kooperatifi'nin kurucu üyelerinden olduğunu, kooperatif bünyesinde bir süre çalıştıktan sonra aracını sattığını, ancak üyelikten ayrılmadığını, müvekkilinin yeni bir araç alarak yeniden kooperatif bünyesinde çalışma isteğini ......
Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir....
nın kötüniyetli olduğuna dair dosyada mevcut bilgi ve belge olmadığı, bu davalı yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davalı kooperatif dışındaki tüm bu davalılar yönünden davanın reddine; taşınmazın tapuda iyiniyetli üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu bu sebeple davalı kooperatif üyesi olan davacının davalı kooperatiften sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediğinin iadesini talep edebileceği ve ödenen paranın denkleştirici adalet ilkesi gereğince iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı kooperatif yönünden davanın kabulüne, davacının ödemiş olduğu 14.650,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir....
Davacının kooperatif yönetim kurulunda görevli olduğu dönemler itibariyle defter ve belgelerin kendi gözetim ve denetiminde tutulması gerektiği olgusu nazara alındığında, görevde olduğu dönemler itibariyle kooperatif kayıtlarındaki düzensizlik ve karışıklığın, borç verdiğini iddia eden yönetici lehine sonuç doğurmayacağının ilke olarak kabul edilmesi gerekir. Ayrıca kooperatif anasözleşmesi getirtilmek suretiyle, amaç ve faaliyet konusuna ilişkin hükmü incelenerek kooperatif ihtiyacının karşılanması için ne şekilde finansman sağlandığı üzerinde durulmalıdır....
