ın müvekkilinin ortağı olmadığı ve kooperatif ortaklığı hisse devir sözleşmesinin hukuksal sonuç doğurabilmesi için ortada devredilebilecek bir ortaklık hissesinin mevcut bulunmadığı mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ortada olmayan bir üyeliğin tespitine ilişkin haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, dava dışı...'ın ve davacının hisse devir aldığını beyan ettiği ... Eğitim İnş....Ltd.Şti'nin, devrin yapıldığı tarihlerde kooperatif üyesi olup olmadıkları, bu suretle kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin işlemin usulüne uygun olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve E.2012/720, K.2015/738 sayılı kararı ile;"....davacının ortaklık hissesini devraldığı dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacı ... ve vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve aracının kooperatifte sıraya konulması istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği dava dışı...'ın müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, dolayısıyla devrin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif dava dışı müteveffa ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı kooperatifin otel ve villa inşaatını üstelendiğini, daha sonra davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahibi ... arasında yapılan " protokol ek sözleşme " başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... adına kooperatif şirket parselinde oluşan hissesine karşılık olarak 8 adet kooperatif üyeliği alacağı ve arsa karşılığı verildiği için hiçbir bedel ödemeyeceği kararlaştırıldığını, dava dışı ... ile müvekkil arasında " Kooperatifindeki üyelik hakkı devir sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Dava, davacının 1358 numaralı diğer payına ilişkin kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetimince, davacıya gönderilen 16.06.2010 tarihli cevabi ihtarnamede davacının 1043 numaralı üyelik haricinde üyeliğinin bulunmadığı belirtilerek davacının kişisel haklarını doğrudan ilgilendiren bir hususta ihtilaf yaratılmıştır. Kural olarak, yönetim kurulu kararları doğrudan dava edilemezler. İtiraz üzerine genel kurulda alınacak kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca dava edilmesi mümkündür. Yönetim kurulu kararlarının doğrudan ortağın kişisel haklarını etkilemesi, onun zararına sonuçlar doğurması halinde doğrudan dava konusu edilebileceği gerek öğretide ve gerek yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...'in davalı kooperatifin 02.08.2002 tarihli üyelik senedi ile üyesi olduğunu, üyeliğinin ortaklık pay defterine işlendiğini, davalı kooperatif tarafından ... Blok ... Kat ... no'lu dairenin dava dışı ...'e tahsis edildiğini, 30.07.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı ...'in kooperatif üyeliğine oybirliği ile kabul edildiğini, ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 10.06.2005 tarihli daire tahsis belgesinden de tahsisin belli olduğunu, dava dışı ...'in kendisine ait davalı kooperatif hissesini ve dolayısıyla kendisine ait tahsisli daireyi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, davada kooperatif taraf olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden ibarettir. Davacılar, murisleri ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, ...'ın ölümü ile birlikte üyeliğin kendilerine geçtiğini, ancak davalı kooperatifin kendilerini üye olarak kabul etmediğini iddia ederek üyeliklerinin tespitini talep etmiş, davalı kooperatif ise davacılar murisi ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını savunmuştur. Davacıların kooperatif üyeliğinin tespitini talep etmeleri ve davalının da davacılar murisinin kooperatif üyesi olduğunu kabul etmesi karşısında taraflar arasındaki ihtilaf davacıların eldeki davayı açmalarında hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı hususundan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığının devam ettiğinin ve kooperatife yaptığı ödemelerin tespitini, bunun mümkün olmaması halinde ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı kooperatifçe davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve gerçek borç miktarını yansıttığı, davacının aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 19.03.2018 tarih ve 2016/4798 E., 2018/2227 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti, bu talebin kabul edilmemesi halinde ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 1978 yılından bu yana davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, üyeliğinin dışında 2. Sanayi bölgesinde bulunan dükkanın davalı ...'...
