"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif eski hissedarı ...'dan ... plaka no.lu minibüsü ve kooperatif hissesini devraldığını, ... ile hisse devri sözleşmesi yaptıklarını ve bu sözleşmeye kooperatif başkanının da şahit olarak imza attığını, bu tarihten sonra kooperatif bünyesinde taşıma işi yapmasına ve karşılığında ödemeler almasına rağmen, kooperatife üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...'...
KANITLAR: Kooperatif kayıtları, tanık beyanı, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Mudanya 2.Asl.Huk.Mah.2016/154 esas sayılı dosyasında her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, yargılama sırasında; dava konusu uyuşmazlığın Kooperatif ortaklık payı sözleşmesinin iptali, kooperatif üyeliğinin yeniden tespiti ile üyelik kaydının adına tescili istemine ilişkin olup, davacının dava konusu kooperatif üyelik devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devir sözleşmesi yapılırken irade fesadına uğratıldığını, devir sözleşmesinin iptali ile kooperatif üyeliğinin yeniden tespiti istemi ile birleşen 2016/294 esas sayılı dosyasındaki dava kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu ; asıl ve birleştirilen davalarda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklandığı, anılan Kanunun 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtildiğinden, görevsizlik kararı verilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Ancak, hükmün mahiyeti itibarıyla, davanın HUMK’nun 438. maddesi gereğince duruşmalı olarak incelenebilecek davalardan olmaması nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi uyarınca dava dışı Hacı Türcan’dan kooperatifteki üyelik hakkını devraldığını, ancak davalı kooperatif yönetiminin müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bir başvurusunun olmadığını savunmuştur....
Davacı, bir üyenin üyeliğinin iptali ile kendi üyeliğinin tespiti için dava açmışsa, verilecek karar bu kişinin haklarını etkileyeceğinden, üyeliğinin iptali istenen kişi aleyhinde dava açması için uygun süre verilmeli her iki dava birleştirilerek karar verilmelidir. (Kooperatifler Hukuku, Mahmut Coşkun, sayfa 117). Davacı kooperatif üyesi ve aynı zamanda işyerinin sahibi olan ...'dan aralarında yapmış oldukları sözleşmeyle hem taşınmazı ve hem de kooperatif üyeliğini devraldığını ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespiti ile üyeliğin tesciline karar verilmesini talep ettiğinden, bu istemin üyeliği devraldığını iddia ettiği ...'un haklarını etkileyeceği açıktır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafa ... aleyhine dava açmak için süre verilerek, her iki davanın birlikte görülmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde karar verildiği anlaşılmaktadır. Kabule göre değerlendirildiğinde; Davacı tarafından 12/12/2017 tarihinde kooperatif hesabına ".. Blok No ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/257 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : Kooperatif üyeliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 BİRLEŞEN ANKARA 9....
Dava, davalı kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif anasözleşmesinin .... maddesine göre taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak, kooperatifin amacına uygun motorlu araç sahibi olmak, aynı amaçlı başka bir motorlu taşıyıcılar kooperatifine ortak olmamak, ortaklık şartları olarak sayılmıştır. Bu çerçevede, davacıların resmi güzergahlarında fiilen taşıyıcılık yapmamaları nedenine dayalı olarak ihraçlarına karar verilebilmesi için, resmi güzergahlarında fiilen taşıyıcılık yapmaları hususunda davacılara ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmeleri gereklidir. İhraç kararından önce davalı kooperatifçe bu hususta ihtarname gönderildiği ve davacıların temerrüde düşürüldükleri hususu ileri sürülüp kanıtlanamamıştır. Mevcut davada davacılar davalı kooperatif üyeliğinin tespitini talep ettiklerine göre, bu talepleri aynı zamanda ihraç kararının da doğru olmadığının tespiti ve iptal talebini de içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava kooperatif üyeliğinin tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın belirtilen niteliğine ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ... ve ... inci maddelerine göre yargılama görevi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne aittir. Nitekim bozma öncesinde davaya bu sıfatla bakılmıştır. Tüketici Mahkemeleri ise 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ... üncü maddesi uyarınca, ancak bu Yasa’dan doğan uyuşmazlıklar bakımından yetkilidir. Bu durumda yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla incelenip sonuçlandırılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılmış olması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu, üye aidatı ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı duyumu aldığını, davalı tarafından ihtarname çekilmediğini, kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif kayıtlarında adının geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2016 gün ve 2015/2553 Esas, 2016/1048 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve aracının kooperatifte sıraya konulmasıne talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği dava dışı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 24.02.2016 tarih ve 2015/2553 E., 2016/1048 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/06/2024 YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .....
