"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'un hissesini tüm hak ve vecibeleri ile devralmış olduğunu, davalının hisse devri sözleşmesini ...'...
-KARAR- Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2009 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin kooperatif aidatlarını ödemediğinden, hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 2005 yılında kooperatifteki tüm hak ve sorumluluklarıyla birlikte hissesini devrettiği, kooperatif ortağı olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğini 23.05.2006 tarihinde ....'...
Davalı vekili, davacının üyelik müracatının reddine ilişkin kooperatif tarafından alınan bir karar olmadığını, devreden üyelerin kooperatife müracaat etmemesi nedeniyle mutabakatın sağlanamadığını, davacının 26.05.2017 tarihinde gönderdiği aidat ödemesinin de bu nedenle kendisine iade edildiğini, davacının üyeliğinin müvekkili ile yüklenici arasındaki uyuşmazlıklarda kooperatifin kararlar almasını önlemek ve yüklenici firma lehine manipüle etmeye yönelik olduğunu, davacının bu nedenle üyelik talebinin iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece Mahkemesince; dava dışı ...' nın kooperatif ortağı olduğu ve hissesini usulüne uygun biçimde davacıya devrettiği, kooperatif yönetiminin hukuka uygun olmayan gerekçelerle talebi reddettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ...'in davalı kooperatif üyesi olan ...'dan üyeliği satın aldığını, kooperatife üyelik kaydının yapılması için başvurdukları halde işlem yapılmayınca kooperatife ihtar çekildiğini, ihtarnameye, ortaklık devrine yönetim kurulunun izin vermediği gerekçesiyle tescilin yapılmadığı şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmak için bütün nitelikleri taşıdığını ve devir tarihinde kamyon sahibi olduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dışı 3. kişi olan ve hissesini ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARYAZ.TRH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilleri murisi ....'un davalı S.S. ... Yardımlaşma Kalkınma ve İşletme Kooperatifinin kurucu ortağı olduğunu, 06.10.2016 tarihinde vefat ettiğini ve Kooperatifler Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ortaklığının sona erdiğini, Müvekkillerinin murisinin hayatta iken kooperatife borç para verdiğini öğrendiklerini, bunların davalı kooperatiften talep edildiğini, Müvekkillerden ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken toplam 4.075,00 TL tutarında aidat ödemesi yaptığını, ödeme sıkıntısı içine girmesi nedeniyle davalı kooperatiften birikmiş parasının iadesini talep ettiğini ancak, kooperatif tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine aidatların tahsili için dava açtığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiği sonucuna varılarak davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kooperatife yaptığı başvuruda adına isabet eden dairenin teslimini talep ettiğini, talebinin kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, kooperatif üyesi olan müvekkiline daire teslim imkanının olmadığını ileri sürerek, 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07.09.2012 havale tarihli dilekçesinde dava değerini 24.119,00 TL artırılmak suretiyle 39.119,19 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı ...'nin ortağı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun hiçbir neden yokken 07.07.2013 günlü kararıyla ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kararı haricen yaptığı araştırmalar sonucunda öğrendiğini, bu nedenlerle 07.07.2013 tarihli genel kurul kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde davacı tarafın parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle de haklı olarak üyelikten çıkarıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nun üyeliğinin kabulünün talep edildiğini, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarihli kararı ile, üye arttırılmasının değil azaltılmasının teşvik edildiği ve her bir üyeye bir konut düşmeyeceği gerekçesiyle üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, kooperatifin anasözleşmesine göre üyeliğe engel bir hükmün bulunmadığını, üye sayısında artış olsa da hissede artış olmayacağından, yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkili ...'nun kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemize onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece, ödeme belgelerindeki imzaların Av. ...’e ait olmadığı, davacının kooperatif kayıtlarında üye olmadığı ve ödemesinin görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamına göre kooperatif kayıtlarında, üzeri çizilerek iptal edildiği yazılı olsa da davacının kooperatif üyeliğine kabulüne dair bir yönetim kurulu kararı ile yine davacıdan aidat karşılığı olmak üzere bono alındığına dair kooperatifin önceki başkanının imzasını taşıyan belgelerin bulunması karşısında mahkemenin ret gerekçesi eksik incelemeye dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, bundan sonra, genel kurulca üyeliğe girişlerine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek; üyelik şartlarını taşımaları nedeniyle müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
