Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, müdahalenin men'i, mülkiyet sahipliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    , kooperatif üyesi olmayan kişiler tarafından alınan kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davacı ...'...

      ya üyeliğini devretmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının 2012-2013-2014-2015 kooperatif genel kurul karar aidatlarını ödediğini, ancak davacının bu ödemeleri kooperatifin bilgisi olmadan habersizce kooperatif hesabına yatırarak gerçekleştirdiğini, davacı kooperatif üyesi olmadığından aidat ödemesi konusunda kendisine herhangi bir talepte bulunulmadığını, kooperatif üyesi olmadığı halde aidat ödeyen davacının tutumunun kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacının 18.12.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantısına katılmak istemesindeki asıl amacın şifaen öğrendiği kooperatif arsası üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatif üyelerine daire verileceğinden kendisine daire verilmesi olduğunu, davacının 1975 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiğini ancak 2017 yılına kadar kooperatife yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde kooperatif üyeliğinin tespiti davası açarak kanunun etrafından dolandığını beyanla; davanın reddini savunmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/778 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı adresindeki taşınmazı, davalı ...'den satın aldığını, taşınmazın satışı ve devir işlemlerinin 27/12/2019 tarihinde yapıldığını, taşınmazın emlakçılık işlerini yürüten dava dışı ...'ün davalı ...'in kooperatif üyeliğinin de devralınması gerektiğini, üyeliğin getirisinin yüksek olduğunu belirterek gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkilini devir konusunda ikna ettiğini, davalı kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin evrakların davalı ...'...

          Davalı vekili, davacının davalı kooperatifteki D blok Zemin kat 2 no'lu dairenin tapu maliki ve aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, davacının, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen tek taraflı bir işlemle üye kaydedilmediğini; davacının, alışverişin en başından beri kooperatifin devam ettiğini, tasfiye olmadığını bildiğini, kooperatif üyelik işlemlerinin bilgisi dahilinde ve onun imzasını taşıyan yazılı belgelerle yapıldığını, davacının kooperatife üye olduktan sonra kooperatif genel kurullarına katıldığını, ara ara dahi olsa aidat ödemesi yaptığını, kooperatif tarafından kendisine gönderilen tebligatları aldığını, kooperatif üyesi olarak hareket ettiğini, üyelik haklarından yararlandığını ancak kooperatif üyeliğinin yükümlülüklerinden kaçınmak ve ödemeyi geciktirmek maksadıyla kötüniyetli bu davayı açtığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescili davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatife ait konutların davalı şirket tarafından satışa sunulduğunu, müvekkilinin 14.07.1995 tarihli sözleşme ile 1.blok 402 no.lu konutu satın aldığını, ancak üyelik kaydının yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini ve hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken kendisine tahsis edilen 2.Blok zemin kat 6 no.lu dairesini ....'e sattığını, kooperatifin üyeliğinin devam ettiğini bildirmesi üzerine 06/11/2009 tarihinde davalı kooperatifle ilgisinin kalmadığına ilişkin dilekçe verdiğini, ardından da 08/12/2009 tarihinde kooperatife ihtarname gönderdiğini, buna rağmen üyeliğinin devam ettiğini, genel kurula çağrıldığını belirterek kooperatif üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece, davacının üyeliğini devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmadığı, davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiğine ilişkin bir kararın ve herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif ortağı...'in hissesini 09.11.2009 tarihinde noterden satın aldığını ve aynı gün üyelik kaydı yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu, davalı kooperatifin eski yöneticisi olan dava dışı ....'in kooperatif parasını zimmetine geçirmek suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde iki ayrı davadan yargılandığı gerekçe gösterilerek üyelik başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin payını devraldığını, ancak kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, HSYK’nın 16.07.2007 tarihli kararı ile Bakırköy’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise muvazaa nedeniyle davanın reddi gerektiğini ve davacı vekilinin davayı takip edemeyeceğini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu