Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA :Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu tapunun ... ili, ... ilçesi, ......

    O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalı kooperatif üyeliğinden kaynaklanan davalı adına kayıtlı Bursa ili, nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, 2045 ada, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaatta A blok, 2. Kat, 5 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir, Davacı kooperatif üyesinin kooperatif tarafından üretilen bağımsız bölümleri hakedebilmesi için akçalı edimlerini yerine getirmesi gerekir. Diğer bir değişle Yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptali ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının tapu iptal ve tescil isteyebilmesinin koşulu, dava tarihi itibariyle borcun bulunmaması olup, davacının borcu olup olmadığı ön sorun olarak incelenmelidir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu tescil, alacak ve kira bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

        Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tasfiye edilmediği, kooperatif hissesine düşen taşınmazların kooperatif adına tescil edilmediği, dava konusu dairenin arsa sahibi tarafından davalıya devredildiği, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerini üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne yöneltmesi gerektiği, muvazaa ve hile iddialarının somut olaya uygulanamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, hile, muvazaa iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil isteminde kooperatif üyeliğine dayanmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, ....Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, ancak 09.08.1994 tarihli yönetim kurulu kararı ile kendisi tarafından verildiği belirtilen 29.07.1994 tarihli dilekçeden söz edilerek kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını ve davalıya tahsis edildiğini ve bu yönetim kurulu kararına dayanılarak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek, tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davacı, kendisinin üyelikten çıkarmaya dair dilekçesinin bulunmadığını ve yönetim kurulu kararının sahte olduğu iddiasına dayandırmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davacının kooperatif üyeliğinin usulünce sona erip ermediğinin Kooperatif Hukuku çerçevesinde incelenmek üzere araştırılması gerekeceğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

            . - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Birlik üyeliğinden ihracı nedeniyle kendisine tahsis edilen Bursa ili, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mh. 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili birlik adına tescil edilmesini, 3. Şahıslara devir edilmemesi adına teminatlı/teminatsız tapu kaydına tedbir konulması talebiyle açtıkları davada Bursa 1....

              Davalı kooperatif temsilcisi ...., yaklaşık 10 yıla yakın bir zamandır davacının sitede oturduğunu ve iş yerini kullandığını, hak sahibi olduğunu, davacının bir borcu da bulunmadığını, bu nedenle açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı temsilcisi davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ....’un yönetim kurulu üyeliği görevinin 08/05/2008 tarihine kadar olduğu, bu haliyle davayı kabul beyanında bulunma yetkisinin olmadığı, mevcut delil durumu itibari ile de davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, red gerekçesi dosyası kapsamı ile örtüşmemektedir....

                Karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre incelenmiş ve kooperatif tarafından dairelerin iskân izinlerinin alınması yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kooperatif üyesinin tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikle kendisine bir konut tahsis edilmesi ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının parasal yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ancak kooperatifin yaptığı konuttan yararlanmaya devam ettiğini, istifa eden ortağın ortaklık sıfatı ile kazandığı hakları da iade etmesi gerektiğini ileri sürerek tapuda davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrıldığı tarih itibariyle kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu kararıyla hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ortağın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci, 50 nci ve 114 ncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı taraf kooperatif üyesi olduğundan bahisle bakiye aidat borcunun tespiti ile depo kararı verilmesine, kendisine ait olan bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı kooperatif de davacının üyelikten ihraç edildiğini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu