Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı kooperatif üyesi olmadığı, Genel Kurul hazirun listesinde bir kez adının ve imzasının bulunmasının kooperatif üyeliği için tek başına yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dışı Cengiz Zırh'a satışına karar verilen depo dükkanların kooperatif üyeliği nedeniyle değil yapacağı iş karşılığı satışına karar verildiği, nitekim kooperatif tarafından bahsi geçen depo dükkanların 14.09.2008 tarihli protokol ile satıldığı, ancak dava dışı Cengiz Zırh'ın 17.03.2003 tarihinden itibaren kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ve bu itibarla kooperatif üyeliğinin satış işleminin öncesinde bulunduğu kanaatinin oluştuğu, bu nedenle genel kurul kararı ile dükkanların kooperatife bırakılmasına karar verilmesinin dava dışı Cengiz Zırh'ın kooperatif üyeliğinden çıkarılması sonucu doğurmayacağı, diğer bir anlatımla Cengiz Zırh'ın kooperatif üyeliği ile iş karşılığı kendisine satılan depo dükkanların birbiriyle bağlantısı olmadığı, diğer taraftan dava dışı Cengiz Zırh'ın kooperatif üyeliğini davacı T1'a devrettiğinin kabulü halinde Cengiz Zırh'a satışına karar verilen depo dükkanların mülkiyetinin davacı T1'a kooperatif üyeliği ile birlikte geçtiği sonucunu da doğurmayacağı...

ın kooperatif üyeliğinden çıkarılması sonucu doğurmayacağı, diğer bir anlatımla ...'ın kooperatif üyeliği ile iş karşılığı kendisine satılan depo dükkanların birbiriyle bağlantısı olmadığı, diğer taraftan dava dışı ...'ın kooperatif üyeliğini davacı ...'a devrettiğinin kabulü halinde ...'a satışına karar verilen depo dükkanların mülkiyetinin davacı ...'a kooperatif üyeliği ile birlikte geçtiği sonucunu da doğurmayacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece dava dışı ...'ın, davacı ...'...

Bilindiği gibi kooperatifler kanununda kooperatif üyesinin malik olmasında üye olması ayrı ayrı hususlardır, kooperatif üyeliği hükümleri ve yükümlülükleri üyelerin üzerindedir, yasa gereğince dairesini satmış olan kooperatif üyesi kooperatif üyeliğinden olan borçtan ya da üyeliğin getirtiği sorumluluktan kurtulamaz, ve üyeliğin düşmesine neden olmaz, kişinin kooperatif üyeliğinden çıkabilmesi için bu durumu resmi yollarla bildirmiş olması bu kararı kooperatif genel kurulunca veya yönetim kurulunca kabul edilip kooperatif defterine işlenmesi gerekmektedir. Yapı kooperatiflerde ortağın intikal eden taşınmazın yanında ortaklık payınında yapılmadığı takdirde kooperatif ortaklığı devam edeceğinden kişi her ne kadar sahip olduğu gayri menkulü devretmişse de yeni muhatap tespit edilip tescil edilmediğinden eski ortak devre rağmen kooperatifin borçlarından yasal olarak sorumludur....

İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde asıl dosyada davalı kooperatif vekili ile birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Asıl dosyada davalı kooperatif vekili istinaf nedenleri olarak; yargılama sırasında davacı ...'nun üyeliği davacı ...'a devrettiğini, yenilik doğuran hakların temlik edilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin devir sözleşmesindeki imzaların aidiyetini sorgulama yetkisi bulunmadığını, devir sözleşmesi gereği davacının üyeliğinin devralana geçtiği ve yeni üyenin ortaklığa kabul edildiğini, devir sözleşmesindeki usulsüzlük iddialarının müvekkiline değil sözleşmenin tarafına yöneltilmesi gerektiğini, üyeliği devraldıktan sonra davacının hiçbir mali yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mali yükümlülüklerin üyeliği devralan davalı ... tarafından yerine getirildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir....

DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 05/11/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında aidatlara ilişkin karar alındığını, ancak davalının alınan karara rağmen aidat borcunu ödemediğini, davalının kendisine düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmesinin üyeliği devir anlamına gelmediğini, üyeliğinde ayrıca devredilmesi ve bu durumun kooperatif yönetimince tescili gerektiği, dolayısıyla davalının halen kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlardan da sorumlu olduğunu belirterek 4.000,00 TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir....

Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....

Davalı vekili, davacının iddia ettiği miktarda kooperatif banka hesabına veya kasasına girmiş bir para bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu ödeme belgesinin sahte olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir....

Taşınmazın geldisi olan 22123 ada ... parsel, 27.02.1997 tarihinde SS....Yapı Koop. adına kayıtlı olup, dava konusu bağımsız bölüm kooperatif üyeliği yoluyla edinilmiştir. Dosya içerisinde, davalının kooperatif üyeliğine ilişkin ortaklık sözleşmesi, ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler ile dava konusu ... nolu bağımsız bölümün fiilen hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin kayıt ve belgeler bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan belgeler ile özellikle bağımsız bölümün fiilen hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin kayıt ve belgelerin adı geçen yapı kooperatifinden istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

na verdiği vekaletnameye istinaden vekilinin davacıya ait dükkanı ve kooperatif ortaklığını, dava dışı ...na devrettiği, davalı kooperatif yönetim kurulunun da devir sözleşmesine istinaden davacının kooperatif ortaklığını iptal ettiği, kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesine göre her ortağın yönetim kuruluna yazılı başvurusu ile ortaklıktan çıkabileceği, bu yönde davacı yerine vekilinin yazılı başvuruda bulunduğu, bu şekilde kooperatif yönetim kurulu kararında herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, davacının vekalet görevini kötüye kullanma ve yetki aşımı yönünde vekili aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulunun 05.12.2008 tarihli kararının iptali ile kooperatif ortaklığına kaydının yapılması istemine ilişkindir. Davacının vekili olan oğlu...tarafından imzalandığı anlaşılan “ kooperatifinizin 664 no'lu ortağıyım....