- K A R A R - Davacı vekili, davacının 12.09.2011 tarihinde noter aracılığıyla kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ayrıca 2004 yılından istifa ettiği tarihe kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, müvekkilinin kooperatif hissesine ait tüm aidat ödemelerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, istifa etmesinden bu yana ödemiş olduğu aidatların ve görevi süresince huzur haklarının kooperatif tarafından müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 45.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle müddeabihin değerini 81.801,98 TL'ye çıkarmıştır. Davalı kooperatif, cevap dilekçesi sunmamıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul kararına konu aidat talebinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, davacının kooperatife iş yapan ....üyeliği devraldığı farklı statüde üye olması nedeniyle sadece kooperatif genel giderlerinden sorumlu olduğu, buna ilişkin aidat miktarının tespiti için gereken ticari defter ve kayıtların ihtara rağmen davalı kooperatif tarafından sunulmadığı, defter incelemesinden kaçınılmış olduğu gerekçesi ile genel kurul kararının iptaline yönelik isteminin reddine, davacının kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

Maddesi hükmü gereğince kooperatif adına düzenlenecek her türlü belgenin geçerli olması ve kooperatifi bağlayabilmesi için, kooperatif ünvanı adı altında temsile yetkili olanlardan iki kişinin imzasının gerekli olduğunu, üye girişi beyannamesinin kimin tarafından imzalandığının belirli olmadığını, imzaların yetkili kişilere ait olmadığı, bu sebeplerle üye giriş beyannamesinin ve taahhütnamelerin bir hükmünün ve davacı şahsın kooperatif üyeliğinin olmadığını, kooperatife üyeliği olmayan, defter ve kayıtlarda gözükmeyen davacının, kooperatif üyeleri gibi, yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasının mümkün olmadığı, ayrıca kooperatife ait de sadece iki adet ( A ve B Blok ) blok bulunduğunu, davaya konu H Blok kooperatifte hiçbir zaman olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası, dosyamız arasına alındığı, davacı ..., davalısı ......

davacının kooperatif üyeliği mümkün olmadığından tapu iptal ve tescil talebinin reddine, yasal koşulları oluşmayan tedbir isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacıya üyeliği devreden üyelerin borçlarını ödemekten imtina ederek muvazaalı olarak üyeliği devrettiklerini savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen ......2004 tarih ve 2003/546 Esas sayılı karar, davalının temyizi üzerine ... ....Hukuk Dairesinin 04...2006 tarih ve 2005/4867 Esas, 2006/5195 Karar sayılı ilamıyla, davacıya hisse devreden ... ve ...'ın davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamından sonra açılan 2007/273 Esas sayılı davada davacı vekili; asıl davanın sonucunun hisseyi devreden davalıların menfaatlerini ilgilendirdiğini ileri sürerek, üyeliğinin tesbitini ve işbu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen bu davada davalılar, davaya yanıt vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi’nin hissedarı olarak gözüken davalı ... .../... ...’in gerçekte kooperatif ortağı olmadığı iddiasına dayandığına, dava ile davalı ... adına dava dışı anılan kooperatifin pay defterinin 127 numarasında kayıtlı ortaklığın davacı adına tescil edilmesi istendiğine göre, dava dışı kooperatif ile davacı arasında kooperatif üyeliği konusunda muaraza bulunduğunun kabulü gerektiği, kooperatif üyeliğine dair verilecek karar, davada taraf olmayan kooperatifin hukuki durumunu etkileyeceğinden mahkemece, davacı tarafa dava dışı kooperatif hakkında dava açması için uygun süre verilmesi, dava açılması halinde o dava ile işbu davanın birleştirilmesi ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur....

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıların 21.05.2012 tarihinde imzaladıkları kooperatif hisse devir ve taahhüt senetleri ile kooperatif hisselerini devrettiği devirlerin geçerli olduğu ve bu konuda davalı kooperatif yönetim kuruluna beyanda bulundukları, bildirim ile de kooperatif üyeliği devir alana geçtiğinden davacıların kooperatif üyesi olmadıkları hisse bedelini ödeme yükümlülüğünün kooperatifte değil hisseyi devralanda olduğu davacıların bu bedelin ödenmediği iddiası ile yeniden kooperatif ortaklığına iade taleplerinin hukuki bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının 962,10 TL asıl alacak, 1.955,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.957,69 TL borçlu olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, en az % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kooperatifin 1751 nolu üyesi olduğunu, arsasına bitişik olan 3831 nolu kooperatif üyesi ....'ın arsasını satın aldığını, üyelik haklarını devralmadığını, re'sen üye kaydı yapılmasını kabul etmediğini, emlak vergilerini kendisinin ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Esas, ... karar sayılı kararla davanın kabulüne, davacının davalı kooperatife ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm üyeliği nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihinde almış olduğu davacının ihracına ilişkin kararın iptaline karar verildiği, hükmün Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ......