Kat 4 numaralı bağımsız bölüme ilişkin bütün bilgi ve belgeler dosya arasına celbedilerek, davalı kooperatiften davacının üyeliği devrettiği savunulan tarihten sonra 2000-2003 yıllarına ait aidat tahsilatına ilişkin belgelerde davacının isminin bulunma sebebi konusunda açıklama alındıktan sonra, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılıp ...'ın 16.05.2003 tarihli istifasının tam olarak hangi üyelik ile ilgili olduğu, dava konusu üyelik için ...'...
Konut Yapı Kooperatifi üyesi olan davacı tarafından kooperatif, ve bağımsız bölüm malikleri aleyhine açılmış muvaaza hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Bileşen Antalya ... ATM .../... Esas sayılı dosyası ise arsa sahipleri aleyhine açılmış muvaaza hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tapunun rayiç değerinin tazminine ilişkin terditli davadır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, yapılan keşif ve alınan raporlar ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı kooperatif üyeliğine 06.04.2009 tarihinde... nolu daire karşılığında üyeliğe kabul edildiği, üyeliğe kabul tarihinden sonraki yasal yükümlerlerden davacının sorumlu olduğu, davacının, davalı kooperatif genel kurul kararları gereğince üyeliği için dava tarihi itibari ile 90.500,00.-TL. aidat, 28.882,5.-TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 119..382,5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümünde Kooperatifler Yasanının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı ...'ün, 1992 yılında davalı ...'dan kooperatif üyeliğini devraldığı iddiası karşısında, davalı kooperatif tarafından dava konusu dairenin...'ya tahsis edilmiş olup olmadığı, davalı ...'nun dava konusu daireye ait üyeliği bulunması halinde bu üyeliğini diğer davalı ...'e devretmiş olup olmadığı, menfaat çatışması bulunması halinde önceliğin hangi üyeye ait olacağı hususlarında kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatifler konusunda uzman bilirkişiler vasıtayla inceleme yaptırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
ile yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar .. ve ... ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından; 23/02/2002 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, 12/09/2008 tarihli kararla da davalı kooperatif üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı ... arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından; 17/03/2007 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, 12/09/2008 tarihli kararla da davalı kooperatif üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı ... arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ......
Islah dilekçesiyle talep edilen 529.108,00-TL meblağın ise davacının kooperatif üyeliği nedeniyle kooperatife ödediği paraların toplamı olmayıp İnşaat Mühendisi Bilirkişi Seyit Yıldırım tarafından düzenlenen *** tarihli raporunda belirlenen ve tapu iptali ve tescil istemi yönünden davaya konu bağımsız bölümün dava tarihi itibarı ile rayiç değeri olduğu, ancak davacının alacak talebinin dairenin rayiç bedeli değil, davacı vekilinin talep açıklaması doğrultusunda davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödediği paraların tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde dahi kooperatif üyeliği nedeniyle ödedikleri paraların davalıdan tahsilini talep etmektedir....
nın, kooperatife üyeliğe başvurusu olmadığı, kooperatif kayıtlarına intikal etmiş bir ödemesine rastlanılmadığından, devri kâbil bir kooperatif üyeliği olmadığı, kooperatif ile davalı ... arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı, davalı ... tarafından, ismi bulunmayan kooperatif yetkilisine tek imzalı 2 adet "Tahsilat Makbuzları" karşılığında ödemiş olduğu 2.300.000.000- TL. tutarın, 1998 yevmiye defteri kayıtlarına göre kooperatif hesaplarına intikal ettirilmediği, bu nedenle kooperatif ile ... arasında geçerli bir satış sözleşmesi kurulduğundan bahsedilemeyeceği, davalı ...'nın davacıya devri kabil üyeliği yahut taşınmazı olmadığından, davacının ...'ya ödemiş olduğu 750,00-TL. Devir bedelinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ve "denkleştirici adalet" ilkesi gereğince dava tarihi itibariyle hesaplanan 7.481,10-TL. güncel değerini, davalı ...'...
Zira, dosya içerisinde bulunan 5 Kasım 2010 tarihli kooperatif hisse devir sözleşemesinde, üyeliği devreden ...'un davalı Kooperatifteki C blok Zemin kat 1 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili kooperatifteki hissesini aktif ve pasifiyle davacıya devrettiği belirtilmesine rağmen dava C blok B giriş zemin kat 2 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili açılmış ve Mahkemece, C blok zemin kat 2 no'lu dairede keşif yapılmıştır. Dosyada mevcut tapu kayıtlarından, keşfe gidilen dairenin 15.11.2011 tarihinde, ferdileşme sonrası ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, öncelikle keşif yapılan yer ile üyeliği devreden ...'a tahsis edilen ve işbu davada talep edilen yerin aynı yer olup olmadığı tespit edilerek, aynı yer olması halinde, mevcut davada malik ...'...
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının davalı kooperatif üyesi iken, 01.04.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğini davalı ...'e devrettiği gerekçesiyle ...'in üyeliğe kabul edildiği, aynı gün kooperatif tarafından taşınmazın tapuda ... adına kaydedildiği anlaşılmıştır. Konut yapı kooperatifleri aidat ödeme yükümlüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daire tahsisle yükümlüdür. Kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/.... maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz....
