Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatif çalışma alanı dışında ikamet ettiği gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, bu kararı 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilerek ortaklığa kabul etmesine rağmen, ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, yerine alınan ortak vara ortaklığının iptalini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri gereğince çıkarma kararının alındığını, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizce verilen 10/01/2022 tarih ve 2022/.... Esas 2022/.... karar sayılı kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 09/06/2023 tarih ve 2022/1064 Esas 2023/959 Karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonrasında dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp dilekçeler aşaması tamamlandı ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının kooperatif ortaklığından çıkmayı istemesi üzerine davalı Kooperatifin .... Noterliği'nin 22.11.2021 tarih .... yevmiye numaralı ihtarı ile davacıyı kooperatifteki ortaklığından çıkardığını ancak ortaklık payını ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek çıkma sebebiyle kooperatif ortaklık payının ödenmesi talepli kısmi dava açmıştır....
Dava, kooperatif kur'a çekiminin iptali ve tazminata ilişkindir. HMK'nın 222. maddesine göre davacı davalı kooperatif kayıtlarına dayandığında, davalı kooperatifin kayıtlarını ibraz etmemesi halinde ödeme iddiasını ispat etmiş sayılır....
- K A R A R - Davacı vekili, aidat borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı aleyhine girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, kooperatif ortaklığından istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Her ne kadar davacı tarafça, kooperatif ortaklığı, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelere benzetilerek, davalı kooperatifin temerrüdü nedeniyle ortaklığın feshi istenmiş ise de, kooperatif ortaklığı ile ilgili ilke ve kurallar özel kanun niteliğindeki 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda düzenlenmiş olup, kooperatif ortaklığının feshinin mümkün olmadığını, davacının talebinin kooperatif ortaklığından ayrıldığının tespiti istemine yönelik olduğunun, kooperatif ortaklığından istifanın da, aynı kanunda düzenlenen şekli kurallar uygun olarak mümkün olduğunun kabulü gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13. maddesinde ortağın anasözleşmeye uygun olarak istifa etmesine rağmen kooperatifin istifayı kabulden kaçınması halinde ortağın çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirmesi halinde çıkmanın gerçekleşeceği düzenlenmiş olup, davacı kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinde de bu hükme paralel bir düzenleme yer almıştır....
E. sayılı dosyasından verilen karar uyarınca davacının ...Şti.’nin ortaklığından çıktığının ticaret sicile tescil-ilanı ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, TTK 34. Maddesine dayalı ... kararına itiraz mahiyetindedir. Davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kesinleşmiş ilamında; davacının ... Şti.'...
Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren nedenlerin ana sözleşmede yer alması gerektiği, davacının ortaklıktan çıkarılmasını gerektiren somut olayın belirtilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, borç ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.04.2005 tarihli, 42 no'lu kararı ile kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, kooperatif tarafından keşide edilen ihtarnamelerin kanunun emrettiği şekilde düzenlenmediğini ileri sürerek, kooperatiften ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif ortaklığından ayrılan ortağın, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olduğu ve ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra bu hakkını talep edebileceği, davacılar ..., ..., ..., ..., ...'...
