Davalı kooperatif vekili, davacının istifa tarihine kadar gerçek bir ödeme yapmadığını, tüm aidat ödemelerinin senetle yapıldığını, kooperatifin eski yönetimince gerçekleştirilen haksız işlemler sonucunda davacının da içlerinde bulunduğu kişiler alacaklı gibi gösterilerek fiktif kayıtlar oluşturulduğunu, davacının aidat bedellerine istinaden verdiği senetleri ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının 18.02.2003 günlü ihtar ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacı ile özgülenen kooperatif hissesinin toplam ödemesinin 93.200,00 TL olduğu ve ödemelerin senetle yapıldığı, verilen senetlerin davalı kooperatif tarafından tahsil edilmeden dava dışı yüklenici ......

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 3.233,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 14/2. ( HUMK'nun 17.) maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Dosya içerisinde davalı kooperatifin merkezinin İstanbul olduğuna dair belgeler bulunduğundan dava tarihindeki kooperatif merkezi ticaret sicil kayıtlarından belirlenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

H.D.' nin 02/06/2022 tarih ve 2021/3028 Esas - 2022/3038 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği görülmekle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu anlaşılmış ve kesinleşmiştir. Davalının kooperatif üyesi olması nedeni ile takip konusu alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden ... tarihli rapor alınmış ve raporda, davalının takip nedeni ile 8.675,68 TL asıl alacak ve 121,93 TL işlemiş faiz borcunun olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Alınan raporun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi heyeti raporuna itibar edilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, ... 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/458 Esas KARAR NO : 2019/706 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10/05/2019 tarihinde davalı kooperatife ortak olduğunu, ortaklık vecibelerini tam olarak yerine getirdiğini, 22/07/2013 günlü dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, yetkililerle yapılan görüşmelere rağmen çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine 25/01/2018 tarihinde Ankara .......

GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle, üyelik nedeniyle verilen taşınmazın tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Dosyaya kazandırılan 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kooperatif ortağı ...'ın, mevcut yönetim kurulu kararlarına ve muhasebe defter kayıtlarına göre, kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, çıkarma işlemlerine esas ihtamamelerin düzenlenmesinde, KK.'nun 27. ve anasözleşmenin 14.maddesi uyulmadığı ve ihraç prosedürünün tam olarak işletilmediği saptansa da davalının, kendisine verilen süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı çıkarılma işlemine de herhangi bir itirazı olmadığının anlaşıldığı, davalının kooperatifçe bilinen adresinin "... Mahallesi ... Cadde ... Blok No: ... .../..." adresi olduğu, "Mernis" adresinin ise "... Mahallesi, ......

Esas, 2020/121K sayılı dosyasının tetkikinde davacının davalımız, davalısının davacımız dava konusunun, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali olduğu ilam ile "...İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi raporu ve dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya gönderilen ihtarnamelerde toplam borcun 39.878,61 TL olarak belirtildiği, oysaki bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 29.295,43 TL olduğu, buna göre iki haklı ihtara dayalı olarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 10/05/2018 tarih ve 13 sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinin sona erdirilemeyeceği, bu nedenle kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakta ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle, davanın kabulü ile ...Davalının, davalı kooperatif yönetim kurulunun 10/05/2018 tarih ve 13 sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararının iptali ile, Kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine" karar verildiği görülmüştür....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin dairesini satmış olması nedeniyle kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, ancak davalı kooperatifin iş yeri niteliğinde taşınmazlarının bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif hissesini devretmediğini, ayrıca kooperatifin henüz paylaştırmadığı taşınmazlarına ilişkin bir devir işlemini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 02/05/2017 gün ve 18 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ye ait olan şirket arasında özel iş ilişkisi ve ortaklık anlaşması bulunduğunu, birbirlerinin her türlü işlerinden haberdar olduklarını ileri sürerek, davalılar arasında muvazaalı ve kötüniyetli olarak yapılan hisse devrinin iptaline, ilgili hissenin müvekkili tarafından belirlenen... adına aidiyetinin tespitine, davalı kooperatif kayıtlarında müvekkili tarafından gösterilen... adına devir işlemlerinin hükmen tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalılar arasındaki hisse devrinin muvazaalı olmadığını, davalı şirketin, işlerinin kötü gitmesi, nakit sıkıntısı çekmesi ve borçlarını ödemede güçlük yaşaması nedeniyle kooperatif hissesini müvekkiline satıp, parasını nakit olarak aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın müvekkili kooperatifi doğrudan ilgilendirmediğini, ...'ye yapılan devrin 12.07.2000 tarihinde o günlü yönetim kurulu tarafından kooperatif kayıtlarına işlendiğini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 14/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 'in davalı ... Kooperatifinin ortak olduğununun ve ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Dava, davalı kooperatif tarafından ihracına karar verilen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin usul ve esasları düzenleyen Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi, "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar....