Bu bilgiler ve değinilen düzenlemeler ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararının ve anılan kararın kabulüne ilişkin Genel kurul kararının iptali istemi olduğu, dosyaya celp edilen davalı kooperatifin 09/09/2020 tarihli ve sayılı Yönetim kurulu kararı ile davacı kooperatif ortağının kooperatife aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle kooperatif ana sözleşmesinin 14/5.m. gereğince kooperatif ortaklığından oybirliği ile çıkartılmasına karar verildiği, kararda ihraç kararının noter aracılığı ile davacı ortağa tebliğinin de kararlaştırıldığı, davalı kooperatifin 28/06/2021 tarihli Genel Kurul toplantısında 4 no'lu gündem maddesi olarak davalı kooperatife aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı dahil 24 ortağın üyelikten ihraçlarına ilişkin olarak alınan Yönetim kurulu kararının görüşülerek oybirliği ile kabul edildiği, genel kurul kararında ihraç edilen davacının...
tespitini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatif ortağının aidat ödeme yükümlülüğünü ihtarnamelere rağmen yerine getirmemesi üzerine ihracına karar verildiğini, ortağın vefatından sonra mirasçılarınca müvekkili kooperatife bildirimde bulunulmadığını, ihtarnameler ile ihraç kararlarının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan ...'in ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca ortaklık payının davacıya intikal ettiği, vefat eden ortağa gönderilen ihtarnamelerin geçersiz olduğu ve davacının kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle muris ...'in ihracına ilişkin yönetim kurulunun 12.03.2004 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir....
Ana sözleşmenin 16.maddesinde ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde, ortaklık hak ve yükümlülüklerinin kanuni mirasçıları lehine devam edeceği, mirasçı tayin etmemeleri yada ortaklığa devam etmek istememeleri halinde ölen ortağın alacak ve borçlarının 15.madde hükümlerine göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Kooperatif yönetim kurulunun 05/03/2018 tarih ve 3 no'lu kararı ile davacının da yer aldığı bir kısım üyelerin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği, Artvin Noterliğinin 03/05/2018 tarihli ihtarnamesi ile; "Kooperatifimiz ortağı olarak bulunmakta iken anasözleşmenin 14. Maddesi gereği aynı sözleşmenin 10. Maddesinin 3. Ve 5 . Fıkraları gereği ortaklık sıfatını taşımadığınız veya sonradan kaybettiğiniz tespit edildiğinden, kooperatif ortaklığından çıkarılmanızdan ibarettir....
Blok 9 numaralı dükkan ve işyerinin mülkiyetini üçüncü bir kişiye devrettiğini, ancak kooperatif ortaklığını devretmediğini, davacının bu konuda Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığına başvurularda bulunduğunu kendisine kooperatif kaydının silindiğinin söylendiğini, müvekkilinin ısrarlı başvuruları üzerine doğan tereddüt sonucu durumun Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından 12.02.2019 tarih ve 2019/01 sayılı yazı ile Ticaret Bakanlığına sorularak görüş istendiğini, Ticaret Bakanlığı Esnaf Sanatkarlar ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü 11.03.2019 tarih ve 59244783- 251.04- E- sayı ile verdiği cevapla kooperatif ortaklık hakkı ile mülkiyet hakkının birbirinden ayrı olduğu ve ortağın sadece mülkiyet hakkını devir etmesi halinde bunun ortaklık payının devri anlamına gelmediğini ve bu itibarla, gayrimenkullerini satan kişilerin kooperatif ortaklığını devretmemeleri veya istifa etmemeleri veyahut ortaklıktan çıkarılmamaları halinde kooperatif ortaklığından doğan tüm hak ve yükümlülüklerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 09.02.2012 gün ve 2011/3215 Esas 2012/905 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından yönetim kurulu kararı gereğince usul ve yasaya aykırı bir şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerekirken yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının kooperatif ortağı olabilmek için gereken koşulları yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2011/3215- 2012/905 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır....
nın yönetim kurulu kararı olmaksızın daireyi satın aldığı halde, ortak olmadığı gerekçesiyle aidat ödemediği halde kooperatifin hizmetlerinden yararlandığını, taşınmaz satın alan kişi ortak olmasa da kooperatifçe yapılan ve dairenin değerini artıran giderlere katılmakla yükümlü olduğunu ileri sürerek, ....100,00 TL aidat aslı ile ....035,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 35.135,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca davalılardan ...’den asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının da tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.01.2012 tarihli ıslahla taşınmaz mülkiyetinin kazanımının iyiniyetli olmadığından davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, davalı ...'den kütüniyet tazminatının tahsiline, aksi halde, davalı ...'nın ortaklığının tespiti ve tescili ile toplam 35.135,00TL aidat ve faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali ve Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurul kararının iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2000 yılında kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ...'...
Sonuç olarak; davacının (dava dilekçesi ve diğer tüm yazılı ve sözlü beyanları ve ayrıca 09.05.2022 tarihli celsedeki imzalı beyanı ile de belirttiği üzere) dava konusu ettiği ... parsel ... nolu daire üzerinde bir hakkı bulunmadığı, davalılar ... ve ... arasında anlaşarak yapılan ve davalı kooperatifçe de benimsenerek gerçekleşen satışın muvazaalı olduğu yönünde bir delil bulunmadığı, ... nolu daire üzerinde davacı ...’nin 04.02.2011 tarihinde kooperatif ortaklığından ayrıldığından bir hakkı olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; tapu iptali ve tescile ilişkin talep bakımından şartların oluşmadığı, yine mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre muvazaalı satış olduğu hususunda delil bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldığının tespiti ile üyeliğe girişte verildiği iddia edilen senedin iadesi ile bu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve üyelik aidatlarının faizleri ile birlikte iadesine ilişkindir.Mahkemece dosya üzerinden inceleme yaptırılmak suretiyle uyuşmazlık ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır.Somut davada, davacının, davalı kooperatife üye olduğu hususunda çekişme bulunmayıp uyuşmazlık kooperatif üyeliğinden istifanın ne zaman gerçekleştiği ve buna bağlı olarak davacının diğer talepleri bakımından davanın zamanından önce açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ... tarafından davalı kooperatife karşı açılan davada, kooperatife ortak olunmasına dair yapılan 11.05.2014 tarihli sözleşmenin iptali ile 29.05.2014 tarihli ve 140.000,00 TL bedelli senedin iadesine karar verilmesi talep edilmiş olup davanın açıldığı İstanbul Anadolu 1....
