-K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, taşınmazın tapusunu aldığını, istifa etmesi nedeniyle aidat ödenmeyeceğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, taşınmaz kooperatife bırakılmayıp üçüncü bir şahsa devredilirse, istifa etmiş olsa dahi üyeliğini devretmediği sürece kooperatif genel kurulunca alınan kararların ortağı bağlayacağını, ortağın aidat ödeme yükümlülüğünün devam edeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı kooperatif vekili, davacının istifa tarihine kadar gerçek bir ödeme yapmadığını, tüm aidat ödemelerinin senetle yapıldığını, kooperatifin eski yönetimince gerçekleştirilen haksız işlemler sonucunda davacının da içlerinde bulunduğu kişiler alacaklı gibi gösterilerek fiktif kayıtlar oluşturulduğunu, davacının aidat bedellerine istinaden verdiği senetleri ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının 18.02.2003 günlü ihtar ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacı ile özgülenen kooperatif hissesinin toplam ödemesinin 93.200,00 TL olduğu ve ödemelerin senetle yapıldığı, verilen senetlerin davalı kooperatif tarafından tahsil edilmeden dava dışı yüklenici ......

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin dairesini satmış olması nedeniyle kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, ancak davalı kooperatifin iş yeri niteliğinde taşınmazlarının bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif hissesini devretmediğini, ayrıca kooperatifin henüz paylaştırmadığı taşınmazlarına ilişkin bir devir işlemini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 02/05/2017 gün ve 18 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 3.233,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 14/2. ( HUMK'nun 17.) maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Dosya içerisinde davalı kooperatifin merkezinin İstanbul olduğuna dair belgeler bulunduğundan dava tarihindeki kooperatif merkezi ticaret sicil kayıtlarından belirlenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/458 Esas KARAR NO : 2019/706 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10/05/2019 tarihinde davalı kooperatife ortak olduğunu, ortaklık vecibelerini tam olarak yerine getirdiğini, 22/07/2013 günlü dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, yetkililerle yapılan görüşmelere rağmen çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine 25/01/2018 tarihinde Ankara .......

GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle, üyelik nedeniyle verilen taşınmazın tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Dosyaya kazandırılan 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kooperatif ortağı ...'ın, mevcut yönetim kurulu kararlarına ve muhasebe defter kayıtlarına göre, kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, çıkarma işlemlerine esas ihtamamelerin düzenlenmesinde, KK.'nun 27. ve anasözleşmenin 14.maddesi uyulmadığı ve ihraç prosedürünün tam olarak işletilmediği saptansa da davalının, kendisine verilen süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı çıkarılma işlemine de herhangi bir itirazı olmadığının anlaşıldığı, davalının kooperatifçe bilinen adresinin "... Mahallesi ... Cadde ... Blok No: ... .../..." adresi olduğu, "Mernis" adresinin ise "... Mahallesi, ......