İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça ilgili kooperatif aleyhine kooperatif üyesi olduğundan bahisle kooperatif üyeliği tespiti davası açmış olduğu, kooperatife ait kayıt defteri ile yönetim kurulu karar defteri dosya içine katılarak, talimatla kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporu sonucunda; kooperatif üye kayıt defterinde 1970 yılında ......numaralı üye olarak kaydedilen .............
Maddesi gereğince kooperatif üyeliğinin devamının tespiti ile varis olan müvekkillerinin miras hisseleri oranında kooperatif üyesi olduklarının tespitini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Kooperatif ortağının, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda davalı kooperatifte mevcut üyeliği bulunmakta iken bu mevcut üyeliği dışında ayrıca davalı kooperatifin üyesi bulunan ...'e 422 m2 arsaya tekabül eden hisse/ üyelik hissesi ile yine ...'na 192 m2 arsaya tekabül eden hisse/ üyelik hissesini 09.08.2019 ve 20.08.2019 tarihinde devraldığını, devir ile ilgili olarak .......
Katılanın, 13/10/2000 tarihinde S.S Güzel Siteler Konut Yapı Kooperatifine üye olmak amacıyla o dönemde başkan olan sanığa 6.500 TL para verdiği, paranın verildiğine dair makbuz düzenlendiği, paranın verildiği, sanık, katılan ve makbuzu imzalayan tanık ... isimli muhasebeci tarafından paranın ve makbuzun verildiğinin doğrulandığı, yönetim kurulu kararıyla katılanın üye yapıldığı; fakat paranın kooperatif kayıtlarına girmediği gibi sanığın üye kayıt defterine de kaydının yapılmadığı, yani resmi olarak sanığın üye olarak görünmediği, 30/06/2007 tarihinde yönetimin değiştiği ve yeni başkanın temyiz dışı ... olduğu, bu değişikliğin yapıldığı gün dairelerle ilgili kura çekimi yapıldığı, katılanın üye olarak görünmemesi gerekçesiyle kuraya dahil edilmediği, katılanın mahkemeye başvurarak, ödediği aidat nedeniyle üyeliğinin tespitini istediği ve ilgili Ticaret Mahkemesi'nce bu hususun tespit edilerek, eski yönetimin ihmali nedeniyle katılanın üyeliğinin kayıt altına alınamadığının tespit...
e yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 46. maddesinde kooperatifin temsili için kooperatif başkanı ile yönetim kurulu üyelerinden birinin birlikte imzası gerektiğinden kural olarak kooperatif başkanı ...'...
Bası, 20117, syf. 621) Davacı, dava dilekçesinde kooperatif üyeliğinin sona erdiğine ya da kooperatiften istifa ettiğine dair bir beyanda bulunmamış, bilakis dava dilekçesine üyeliğinin 2009 yılından bu yana devam ettiği cümlesi ile başladığı,dava ile, sadece yatırdığı paranın iadesini istemiş, üye olmadığının tespitine dair talepte bulunmadığı, buna göre, işbu davanın istifa bildirimi niteliğinde olduğunun kabulü mümkün olmadığı, aksi, yani davanın istifa bildirimi niteliğini taşıdığı kabul edilecek olsa bile, çıkma payı alacağı yönünden istifanın gerçekleştiği tarihe göre takip tarihi itibariyle çıkma payı alacağı henüz muaccel ve müeccel alacak için takip başlatılmasına hukuken cevaz yoktur (Bkz: Yargıtay 23....
Başkan ve tasfiye memuru olan ...’e verilerek müvekkilinin Kooperatif üyeliğine kabulü talep edilmişse de davalı kooperatif tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığından davalı kooperatife ihtar çekildiğini ve kooperatif tarafından verilen cevapta: "Tarafınızca, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın ... nolu daireye isabet eden kooperatif ortaklığını 08.01.2008 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bu devir işlemi sonrasında davalı ...'nin devrin iptali konusunda yaptığı başvuru üzerine hissesinin kayıtlardan silindiğini ileri sürerek, kooperatif işleminin iptal edilmesine, davalı kooperatifin ... nolu dairesine isabet eden hissesinin .../...'sinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve davalı ... vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ve davalı ...'nın ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu üyeliğe ilişkin hissedeki ortaklığın giderilmesi için diğer davalı-mirasçı ...’e karşı açılan davada, kooperatif tarafından murisin üyeliğinin sona erdiğine dair cevaba istinaden davanın reddedildiğini, haricen yaptıkları araştırmaya göre diğer davalı ...’e murisinin hissesinin kullandırıldığını tespit ettiklerini ileri sürerek murisin kooperatif üyesi olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 08.06.2003 tarihinde daire satın aldığını, taşınmazın ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşaa edildiğini, ünvan değişikliği ile kooperatifin ... İşletme Kooperatifi adını aldığını, davacının, kooperatif yönetimiyle görüşmelerinde, taşınmazı satın alması sonucu üyeliğinin de gerçekleştiğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
