Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi iken aidat borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulunun 12.05.2010 tarih ve 268 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, davacı ile davalı kooperatif arasında ihracın kesinleşmesinden sonra yapılan görüşmeler neticesinde 08.05.2013 tarihinde düzenlenen borç döküm belgesi ile davacının 2.330,00 TL borçlu olduğunun belirlendiği, öte yandan davacı tarafından 2011, 2012, 2013 yıllarında yapılan ödemelerin davalı kooperatif tarafından kabul edilip yasal defter ve kayıtlarına işlenmiş olması nedeniyle ihraç kararının davalı kooperatif tarafından kendiliğinden kaldırılmış olduğu, menfi tespit isteminden feragat edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatiften 4.582,00 TL alacaklı olduğu yönünde açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine ve davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının kooperatif ihraç kararı iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine ve kooperatif üyeliği talebinin kabulü ile davalı kooperatif üyesi olduğunu tespitine ve üyeliğinin devamına dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur ....
nın daha sonra mahkeme kararı ile üyeliğinin tespitine karar verilince bu kararı uyguladıklarını savunmuştur. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hissesini davacıya devrettiğini ve davalı ...'ya yapılan devrin iptali için dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu kooperatif üyeliğinin daha önce ...'ya devredildiği, bu nedenle daha sonra davacıya yapılan devrin geçersiz olduğu, davacı üye olmadığı için kendisine tazminat da verilemeyeceği, bu davanın kooperatife karşı açılması gerekip, gerçek kişilere karşı açılamayacağından tazminat istemlerinin bu davada ele alınamayacağı, davacının kooperatife yaptığı ödemelerin de esasen ... adına yapıldığının kabulünün gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
den devir aldığını iddia ettiği üyeliğin hisseli olduğunu, hisseli payın devredilemeyeceğini, üyenin borçlarının bulunduğunu, bu haliyle kooperatif hissesini başkasına devredemeyeceğini, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : 1-Kooperatif kayıtları, 2-Hisse devir senetleri, ortaklık senedi, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, kooperatif üyeliği tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (....) numarasında sicile kayıtlıdır. Davacı, davalı kooperatifte, 43 nolu üyeliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı, dava dışı kooperatif üyesi ...'in borçlarının bulunmasının ve kooperatif hissesinin hisseli pay olmasının devre engel olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatif üyeliğine kabul etmeme kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve dolayısıyla davacının üyeliğinin tespitinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
hissesinin satışının yapıldığını, eğer Metin Tolunay'ın davalı kooperatif nezdinde iki adet hissesi olmasaydı Noterlik tarafından hisse devri sözleşmesinin düzenlenmeyeceğini belirterek davacının kooperatif nezdinde üyeliğinin ve iki adet hissesinin bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sonuç olarak; genel kurul hazırun cetvelleri, sunulan ortaklık evrakı, bilirkişi incelemesine göre davacı ile kooperatif arasında kooperatif kayıtlarına göre ortaklık ilişkisinin kurulduğu, üyeliğin sonlandırılmasına dair kooperatifçe usulüne göre ihtarlar yollanmaksızın karar alındığı, oysa, açık kapı ilkesi gereği, varsa eksik belge ve ortaklık şartlarının tamamlanması ya da eksik aidatların ödenmesi için usulünce ihtar çekilmesi gerektiği ancak, kooperatif tarafından böyle bir yol izlenmediği gözetilerek, davacının ortaklığının devam ettiği kanaatiyle davanın kabulüne..." karar verilmiştir....
ın davalı kooperatifteki payını 07.02.1997 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin devir işleminin kooperatif kayıtlarına geçtiğini sanarak gayrimenkulü yıllarca malik sıfatıyla kullandığını, ancak devir işleminin davalı kooperatif kayıtlarına işlenmediğinden müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığının tescili ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, kefil olduğu üçüncü bir kişinin borcunu ödememesi nedeniyle, kooperatif tarafından bu borçla ilgili herhangi bir takibat yapılmadan ve kendisine de bir ihtarda bulunulmadan yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğini ileri sürerek, üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.01.2011 tarih ve 44 nolu yönetim kurulu kararı ile ortaklık nitelik ve şartlarını kaybettiği belirtilerek kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline üyeliğinin tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif cevap dilekçesinde, davacının kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi gereğince kooperatif ortaklık şartlarını kaybettiğini, bu nedenle ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
