Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/515 esas sayılı dosyasının halen temyiz aşamasında olduğunu, müvekkili T4 kooperatif kayıtlarının tetkikinden anlaşılacağı üzere, davacı kooperatif bünyesinde iki adet üyeliği bulunmakta iken müvekkilinin davalı kooperatif bünyesindeki üyeliklerinden birini dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, halen sadece 8 numaralı taşınmaz için bir üyeliği devam ettiğini, davacı kooperatifin borcu nedeniyle (o tarihte henüz ferdi mülkiyete geçilmediği için) müvekkili davalı ve diğer kooperatif üyelerinin taşınmazlarına haciz konulduğunu ve müvekkili davacı tarafından kooperatifin borçları nedeniyle kooperatif alacaklısına ve icra dosyasına ödeme yapılmak suretiyle kooperatiften alacaklı duruma geçildiğini, müvekkili davalı tarafından söz konusu ödemelerin ortaklık cari hesabına alacak olarak kaydedilmesi gerekirken bu zorunluluğun davacı kooperatif tarafından yerine getirilmemekle birlikte müvekkili aleyhine icra takibine girişilmesinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı alacak istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden çıkarıldığını, üyeliği sırasında kooperatife 1.074.160.000.-TL ödeme yaptığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.170.000.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 1.1.2007 hüküm tarihi itibariyle kesindir....

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kooperatif ortaklığından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif başkanlığının 30 numaralı üyesi olan eşi ...’ya ait üyeliğin ... tarihinde müvekkili tarafından devir aldığını ve müvekkilinin davalı kooperatife 199 üye numarası ile üyelik kaydının yapıldığını, davalı kooperatif tarafından Kayseri İli, ... İlçesi, ......

Diğer davalı, tefrikten önce verdiği dilekçeyle davacının ihracı sonucu üyeliği boşalan D Blok 11 nolu daire bedelini nakden kooperatife ödeyerek üye olduğunu, davacıyla bir ilgisi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyelikten ihracına dayanak olan birinci ve ikinci ihtarnamelerde ödenmesi istenen borç miktarlarının birbirinden farklı olduğu, ayrıca ihtarnamelerde istenen teminat ücretinin genel kurul kararına dayanmadığı, bu nedenle ihtarların geçersiz olduğu ve geçersiz ihtarlara dayalı ihraç kararının iptali gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının açık bir kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça alınmış bir karar olmasa da, kooperatifin kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsisi ve teslim etmesi ve tadilata izin vermesi şeklinde zımnen de gerçekleşebilir. Daire satımında üyelik, kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam .... Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalıların müştereken kooperatif üyesi oldukları ve tapularının müşterek olarak tescil edildiği, Kooperatif üyeliği nedeniyle haklarında davacı kooperatifin 15.01.2021 tarihinde icra takibi başlattığı, icra takibinde esas alınan 31.12.2020 tarihi itibariyle takip talebinde belirtilen miktarda (1.576,91 TL aidat, 274,61 TL faiz olmak üzere) 1.851.52 TL muaccel borçlu oldukları görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davanın HMK 105. Maddedeki eda davası ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptaline ilişkindir....

- KARAR - Davacı vekili, davalı aleyhine kooperatif aidatı ve işlemiş faizlerinin tahsiline yönelik ilamsız takip başlattıklarını, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle kooperatif üyesi davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davaya konu taşınmazı cebri icra yolu ile dava dışı kooperatif üyesi ... ’dan devraldığını, kooperatif ile müvekkili arasında herhangi bir ortaklık sözleşmesi yapılmadığı gibi, taşınmazın mükellefiyetler listesinde, artırma şartname ve ilanında veya Tapu Sicili’nde kooperatif üyeliğine ya da yeni maliklerin kooperatif eski borçlarından sorumlu olduğuna ilişkin hiçbir kayıt ve şart bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1107 Esas KARAR NO : 2022/1164 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin 1979 yılında merkezi ... Cad. ....Hanı No:2/2 Merkez/Kırıkkale adresinde bulunan eski adı .... Kooparatifi olan yeni adı .......

Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki yapı denetim hizmet ücreti karşılığı olarak verilen dairenin temlikinin hileye ve yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ya da kooperatif üyelik ilişkisi bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı ve vekili, davacı tarafın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açtığı işbu davada bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/219 esas sayılı dosyasında alacağını aldığına ilişkin imzalı beyanı olduğunu, keza davacının kooperatif üyeliği zamanında ödemesi gereken aidatların dahi davalı tarafından ödendiğini savunarak, haksız davanın reddini istemiştir....