Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin kooperatif ortağı olmadıklarından dava açma haklarının olmadığını, diğer davacıların ise, kendilerine PTT aracılığı ile yapılan üç ihtara rağmen aidat borçlarını ödemediklerini, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, kooperatifin amacı gerçekleştirilerek ortaklarına tapuların verildiğini, ferdi münasebet tesis edildiğini ve tapularını alan üyelerin aidat ödemek istemediklerini, davacıların alınan kararlara muhalefet şerhi koymadıkları gibi bir aylık hakdüşürücü sürede davayı açmadıklarını, gündeme davacıların istedikleri hususların alındığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun olduğu, hazirun cetvelinin gerçeğe uygun üye kayıtlarına göre hazırlandığını, tapu maliki olmanın kendiliğinden kooperatif üyeliği sıfatını kazandırmayacağını, zımni kooperatif üyeliği gibi bir üyelik statüsünün bulunmadığını, içinde davacıların da bulunduğu bir grubun toplantıyı terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

    Davacının, kendisine tahsis edildiğini bildirdiği taşınmaz için dava dışı ...’e tapu iptal davası açtığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davacının hem bağımsız bölüm talep etmesi hem de kooperatife ödediği aidatın iadesini istemesi mümkün değildir. Kaldı ki üyeliği devam eden kişinin üyeliği devam ederken ödediği parayı istemesi uygun düşmemektedir. Bu nedenle davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucu beklenerek; bu davadan çıkan sonuca göre davacının talebinin kendisine bağımsız bölüm verilemeyen üyenin açtığı bir tazminat davası mı yoksa kooperatiften ayrılmak isteyen davacının ödemelerini iade davası mı olduğu hususları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken üyeliği devam eden davacıya ödemelerinin iadesi şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

      Diğer davalı kooperatif davaya cevap vermeyip, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya ait davalı kooperatif hissesinin dava dışı ... tarafından diğer davalı ...'...

        Kararı, davalı kooperatif vekili ve birleşen dava davalıları... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, tahsis iddiasına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Kooperatif ortaklığı kooperatif yetkili organlarının bu hususta alacağı açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi ilgili kişi ile bu konuda yazışmalar yapması, onu genel kurullara davet etmesi, ödemeleri kabul etmesi, konut tahsis veya teslim etmesi, hazirun cetvellerinde yer alması ve kooperatif olanaklarından yararlanması gibi zımni şekilde de gerçekleşebilir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, kooperatif üyeliği nedeni ile kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereği, kooperatif üyeliğinin haczinin mümkün olmadığı, haczin ancak kooperatif dağıldıktan sonra veya ferdileşme işlemi yapıldıktan sonra mümkün olduğu, haciz tarihi itibariyle davalı kooperatif tasfiye edilmediğinden veya ferdileştirme işlemleri yapılmadığından davacının üyelik üzerine koydurmuş olduğu hacizlerin bir hükmünün olmadığı, bir an için hacizler geçerli olsa bile; yukarıda belirtilen kooperatif ana sözleşmesinin 15. ve 16. maddeleri ile bu maddelere uygun olarak alınan kooperatif yönetim kurulunun 05.07.2007 Tarih ve 54 Sayılı kararı uyarınca ...'nin mirasçılarına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen mirasçılardan hiçbirisinin üyeliği devam ettirme yönünde bir talebinin olmaması sebebiyle üyeliklerin düştüğü, üyeliğin düşmesi sebebiyle 7.000 TL aidat tutarından icra borçlusuna düşecek olan payın Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ......

              Davalı kooperatif vekili; davacının ...'dan devraldığı üyeliği yine bu şahsa devrettiği sonuçta devirlerle ...'a gelen üyelik için bu davalının dava açtığı, yargılama sırasında ...'ın üyeliğinin kooperatifçe kabul edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığını, bu davada davacının davalı konumunda olduğunu, kesin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ... cevabında davanın kesin hüküm nedeniyle reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının kooperatif üyeliğini devrettiği ...'ın üyelikten ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, ihraç kararından sonra ...'ın üyeliği Yavuz Şahin'e devrinin geçersiz olduğu, bu devre dayalı olarak davalı ...'a yapılan devrinde dayanağının bulunmadığı, kooperatif 3769 no'lu üyeliğin halen davacıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davalı ... temyiz etmiştir. Dava kooperatif üyelik tespitine ilişkindir....

                Davacı taraf kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde konut bedelinin tazminat olarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kadıköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ... karar sayılı ilamı ile davacının davalı kooperatife 131 ortak numarası ile üye olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici sıfatıyla ........

                  ın kooperatif üyesi olmadığını, dava konusu bağımsız bölümün 2007 yılında kendi adına tahsis edildiğini, davacının dava tarihine kadar sessiz kalmasının savunmalarını doğruladığını, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, kooperatifin tüm kayıtlarının incelenmediğini, tanıklarının tamamının dinlenmediğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dosya içerisindeki bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava dışı ...'ın 08/10/2015 tarihinde üyeliği davacıya devrettiği, kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyeliğe kabul edildiği, daha sonra 27/02/2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalı ...'ın üyeliğe kabul edildiği, davacının devirden sonra 2005 ve 2006 yılında kooperatif aidatlarını yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı ... kooperatif üyeliğinin davacı tarafından kendisine devredildiğini ispatla mükelleftir....

                    Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. Daire satımında üyelik, kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder....

                      UYAP Entegrasyonu